DIOSPYROS ROXBURGHI. 
257 
Les hermaphrodites abortives, ou plutôt les 
fleurs mâles, petites, jaunes, quelquefois sur le 
même arbre et quelquefois sur des arbres dif- 
férents. Pédoncules axillaires naissant de la base 
des jeunes pousses, recourbés, courts, villeux, 
portant de une à trois et plus fleurs. Bractées 
petites, caduques. Calyce à quatre divisions 
ovales, de la moitié de la grandeur de la corolle. 
Corolle urcéolée, à ouverture à quatre divisions 
tordues, subor biculaires, émarginées, devenant 
révolutées bientôt après l’épanouissement. Filets 
au nombre de 16 a 24 et même plus très-courts, 
quelquefois rattachés par des poils, quelquefois 
disposés en un s eul cercle an fond du tube de la 
corolle. Pistil nul, ou sur certains pieds réduit à 
une petite glande conique et villeuse. 
« Fleurs fertiles hermaprodites., solitaires sur 
un court pédoncule penché. Calyce et corolle 
comme chez les fleurs abortives hermaphrodites, 
mais plus larges. Filets généralement 8, courts, 
insérés au fond du tube de la corolle. Anthères 
sagittées, barbues. Ovaire supère, conique, 
lisse, à huit loges. Ovules attachés au sommet 
de Taxe de la loge. Style à quatre divisions. 
Stygmale bilobé. Baies presques rondes, de la 
grosseur d’une peti'e orange; quand il est mûr, il 
est jaune, lisse, abondant, en pulpe comestible 
jaune, charnue, coi verte d’une peau ferme, mais 
douce au loucher, à huit loges. Graines, une dans 
chaque loge lorsqu’elles arrivent toutes à per- 
fection, ce qui est assez rare, variant du semi- 
orbiculaire au linéaire oblong , comprimées, 
attachées au sommet d’un réceptacle central 
Cet arbre est maintenant assez commun aux 
environs de Calcutta, et je trouve qu’il n'est vas 
seulement originaire du Japon, mais de la Chine 
et des montagnes du Nêpaul, jusque vers le 
nord du Bengale. Le fruit est assez agréable, 
quoique sons aucun rapport il ne vaille une bonne 
Pomme. Mais ce qui est pire, c’est que les arbres 
aux environs de Calcutta sont assez souvent im- 
productifs. 
La description qu’on vient de lire, faite 
par Roxburgh, démontre d’une manière à 
peu près certaine que la plante à laquelle 
elle se rapporte n’est pas \e Diospyros Kaki 
de certains auteurs, qui donne si abondam- 
ment des fruits, et qu’au contraire cette des- 
cription se rattache parfaitement à l’espèce 
qui fait le sujet de cette note et à laquelle 
nous avons donné le qualificatif Roxburghi , 
en souvenir de l’auteur du Flora indica , 
Roxburgh. Quant à son origine, on voit qu’il 
n’y a rien de certain ; mais si l’on tient 
compte du tempérament frileux de la plante 
et de sa difficulté de mûrir ses fruits, même 
dans les parties chaudes de la France, on 
sera à peu près convaincu que des diverses 
contrées que lui a assignées l’auteur anglais, 
c’est le Népaul et peut-être même le Ren- 
gaîe qui est sa véritable patrie. D’où il ré- 
sulte que nous avions raison en soutenant 
que les Diospyros cultivés chez M\l. Thu- 
ret, à Antibes (Var), J.-E. Laforit, à Eor- 
deaux, Villevielle, à Manosque, ainsi qu’aux 
pépinières du Hamma, à Alger, et au Jardin 
botanique de Saint-Mandrier qui, tous, ap- 
partiennent à la même espèce , ne se rap- 
portent pas au D. Kaki, mais bien à notre D. 
Roxburghi. Donc, ici encore, nous avons 
raison, de sorte que, loin d’avoir « nui à la 
science, » ainsi qu’on nous l’a reproché, nous 
l’avons servie. 
En dehors des descriplionsqui par leur dé- 
saccord montrent combien il est difficile de 
se faire une idée exacte du Diospyros Kaki, 
il est d’autres sources auxquelles on a ordi- 
nairement recours lorsqu’il s’agit de vérifier 
ou de contrôler les espèces : ce sont les 
herbiers. Si dans cetfe circonstance, et afin 
d’éclairer notre sujet, nous y avons recours, 
nous remarquons que les faits sont, assez 
discordants pour que nous ne sachions plus 
à quoi nous en tenir. Mais afin d’abréger, 
nous n’en citerons qu’un exemple, quenous 
prendronsdans l’herbier général du Muséum 
de Paris. Que voit-on là sous le nom de 
Diospyros Kaki ? Quatre échantillons (1) 
qui très- probablement n’appartiennent pas 
à la même espèce, tant ils diffèrent les uns 
des autres : trois sont à feuilles très-petites, 
ovales- cordiformes, minces, complètement 
glabres. Quant au quatrième échantillon de 
l’herbier, il nous a paru avoir quelque rap- 
port avec le D. Roxburghi. 
Dans ce même herbier du Muséum, et 
tout à coté des échantillons dont nous venons 
de parler, se trouve une figure coloriée im- 
primée, petit in-folio qui représente, de 
grandeur naturelle, un échantillon portant des 
feuilles et des fruits, au bas duquel est écrit: 
« Diospyros Kaki, Linn. fils, Supplément. 
La Figue-Caques, le Tsi des Chinois, d A 
côté de cette dénomination, un signé (lettres) 
chinois imprimé semble indiquer l’au- 
thenticité de cet échantillon. Les fruits que 
représente cette gravure, hauts de 35 milli- 
(1) C’est du moins ce que nous avons remarqué 
plusieurs fois, et qui existait encore le 22 novem- 
bre 1870; mais depuis on a sensiblement modifié cet 
ordre de choses. Ainsi, on a enlevé quelques échan- 
tillons, et l’on en a ajouté d autr es, les uns prove- 
nant d’Antibes, qu’on a inscrits Diospyros Kaki 
(ce qui est une erreur, à moins d'admettre que tous 
les Diospyros sont des Kakis, fait qui est vrai, au 
Japon du moins), les autres appartenant au D. cos- 
tata , qu’on a inscrits D. Schi-Tse , ce qui est une 
erreur non moins grande. Tout à côté de ceux-ci 
se trouve un autre échantillon provenant de la col- 
lection de M. Richard Oldham (180i), qui est resté 
pendant longtemps sans nom. Ce n’est que l'année 
dernière que M. Hiern, qui s’occupe tout particu- 
lièrement de l’étude du groupe des Lbena- 
cées, a inscrit sur l'étiquette Diospyros Kaki , 
L. fils, auquel on s’est empressé d'ajouter nequa- 
quam, c’est-à-dire une négation absolue , sans ré- 
fléchir à la gravité d'une pareille assertion. Donner 
un démenti formel à un. homme de la valeur de 
M. Hiern, qui a étudié d une manière toute spéciale 
et sans parti pris autre que de rechercher la 
vérité, les espèces du genre Diospyros^ est toujours 
très-compromettant. 
Ajoutons que cet échantillon appartient à notre 
espèce costata , ce qui démontre encore qu'en le 
considérant comme le vrai Ü. Kaki (*) nous étions 
beaucoup plus près de la vérité que ceux qui nous 
combattent. 
f } Voir Revue horticole . 1869, p. 84. 
