PLANTES NOUVELLES, MÉRITANTES OU PAS ASSEZ CONNUES. 
380 
merobe perle, ces destructrices des puce- 
rons ; ni de la testacelle, amie inattendue, 
limace qui mérite bien d’être distinguée de 
ses sœurs ; ni de la- couleuvre, à qui sem- 
blable justice sera souvent refusée, non sans 
cause, tant qu’on ne saura pas la distinguer 
à première vue de la vipère ; ni des becs 
fins, du grimpereau, du troglodite, de la 
sittelle, qui seraient partout protégés si les 
hommes n’étaient pas des ignorants et des 
ingrats ; ni des ichneumons, dont le nom, 
quoi quen dise M. de la Blanchère, me 
semble parfaitement choisi; ni de leurs cou- 
sins, les chalcidites, que je n’accuse pas, 
bien que des œufs du bombyx Yama-maï, 
qui m’ont été envoyés du Japon, portent des 
marques trop évidentes de leurs dégâts. 
Mais je veux, après l’auteur, recomman- 
der encore le crapaud, si laid, si triste, et 
qui nous rend de si nombreux services ; le 
lézard et la musaraigne, si vifs, si agiles, si 
gracieux; la chauve-souris, cette loque vi- 
vante, qui nous débarrasse de tant d’insectes 
ennemis, visibles seulement à l’heure où les 
oiseaux de jour dorment déjà et où les oi- 
seaux de nuit sont mal éveillés encore. 
Je veux surtout parler du hérisson, dont 
les mœurs sont à peine entrevues, que l’on 
tue au lieu de l’observer, et dont M. de la 
Blanchère conseille avec tant de justesse de 
tenter la domestication. Enfant, j’ai souvent 
recueilli des hérissons que me dénonçait 
l’aboiement d’un chien tenu en respect par 
ces boules d’épines ; et je me rappelle en 
avoir gardé un pendant plusieurs semaines. 
J’ignore comment je le perdis ; ce que je 
sais parfaitement, c’est que je lui donnais 
en nourriture des herbes, des grains, des 
fruits, auxquels il ne touchait pas, si bien 
que son existence pendant une si longue 
captivité serait encore pour moi un pro- 
blème, si un souvenir ne me venait un peu 
en aide. Je m’aperçus que des rats et des 
souris s’introduisaient dans la chambrette 
mal close où je l’avais emprisonné ; et je 
tendis même un grand ratier amorcé de 
viande pour m’en emparer, mais sans autre 
résultat que celui d’y prendre le hérisson. 
Est-ce la curiosité ou la faim qui l’avait 
attiré là, et par hasard ne vivait-il point de 
ces ennemis dont cherchait à le débarrasser 
ma sollicitude aveugle? Il était, je m’en 
souviens, devenu assez familier pour me 
grimper aux jambes ; et comme il avait corn* 
pris mes caresses, il couchait en arrière 
ses piquants sous ma main. Ceci, d’ailleurs, , 
n’était pas, comme on serait peut-être tenté 
de le croire, le simple résultat de sa force 
perdue par la captivité ou par le jeûne, car 
un jour qu’il s’était ainsi déroulé sous mes 
yeux, il sut très-hien profiter de ma distrac- 
tion d’un moment pour se glisser derrière 
moi et s’enfuir à toutes jambes ; il ne fut 
pas aisé de le rattraper. 
J’en ai gardé plusieurs autres, mais je ne 
me rappelle rien de précis sur leur compte, 
si ce n’est que je surpris un jour une mère 
avec cinq ou six petits. Je leur donnai du 
lait et du vin sans succès. Les petits s’affai- 
blissaient rapidement, et chaque matin il en 
était disparu un, ne laissant que sa peau 
épineuse. La cage était placée en un lieu où 
nul animal ne pouvait atteindre. Je compris 
que la captivité était la seule cause de tous 
ces malheurs, et je rendis à la liberté cette 
malheureuse famille. 
On a accusé certains hérissons de meur- 
tres commis dans la basse-cour. Soit ; les 
chats, les chiens en font autant, et ceci est 
une éducation à donner. Nous avons de plus 
ici le rare et précieux avantage que le hé- 
risson tue les vipères, et de tels services 
peuvent racheter bien des fautes. 
Qu’on me pardonne à moi-même cette di- 
gression : on est sans doute excusable d’ou- 
blier un moment le livre de M. de la Blan- 
chère, quand c’est pour s’intéresser à sa 
plus jolie thèse. Barutel, 
An château de Lavelanet, 
par Villefranche-du-Laurageais (Haute-Garonne). 
PLANTES NOUVELLES, MÉRITANTES OU PAS ASSEZ CONNUES 
Ceanotlius Arnouldii. — Cette plante à 
très-fortes panicules d’un lilas cendré est des 
plus jolies; elle est très-vigoureuse et a l’a- 
vantage d’être excessivement rustique, plus, 
l'attention des horticulteurs sur certains insectes 
phytophages, qui ne diffèrent des coccinelles carni- 
vores que par une deuxième dent dont sont munies 
leurs mandibules, et par la pubescence de leurs 
larves. Mais y a-t-il là une raison suffisante pour 
condamner les coccinelles aphidiphages, les vraies 
coccinelles ? 
M. Naudin ajoute que les fourmis, attirées par les 
pucerons, interdisent toute approche aux cocci- 
nelles, et qu'en définitive celles-ci ne rendent au- 
cun service, puisque le nombre des pucerons ne 
semble pas diminuer. Voilà un procès qui certes 
n’a pas le défaut d’être long. Mais je demande au 
savant horticulteur la permission de faire deux re- 
peut-être, que le C. Americanus qui est le* 
type; elle résiste beaucoup mieux aussi que 
le C. azureus gy'andiftorus. 
E.- A. Carrière. 
marques.. La preuve que les coccinelles fréquentent 
les pucerons malgré les fourmis, c’est qu’on les I, 
trouve au milieu d’eux : un fait vaut bien un rai- ji 
sonnement; et si elles ne les détruisent pas tous, .j| 
cela ne prouve nullement qu’elles n’en détruisent , 
pas beaucoup. Elles nous serviraient mieux sans j 
doute si nous prenions la peine de les aider. Pour- ] 
quoi, par exemple, n’enfermerions-nous pas l in- 
secte parfait dans nos serres, et ne nous en procu- | 
rerions-nous pas des larves pour les placer en 5 
nombre sur les plantes envahies parles pucerons? 
Orléans, imp. de G. Jacob, Cloître Saint-Etienne, 4. 
