462 CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE DÉCEMBRE). 
J’en ai semé cette année deux graines, prises 
parmi celles que la Société d’horticulture de 
Senlis devait à l’obligeance de M. le docteur Pi- 
geaux, son savant et dévoué correspondant. Elles 
ont été placées dans un carré de vieilles Asper- 
ges, au centre d’une éclaircie due à la mort de 
deux ou trois griffes, et à la fin du mois de mai, 
un des deux pieds a été repiqué dans un autre 
carré, parmi des Pommes de terre. 
Le pied repiqué a donné un fruit seulement 
lacé sur le tronc, comme le dit M. Lambin, 
lais celui qui était resté en place dans les As- 
perges a jeté deux bras qui ont atteint 3 à 
4 mètres de long chacun, et a donné douze fruits. 
Or, le carré de Pommes de terre est assez maigre, 
tandis que l’autre a reçu, la cueillette des As- 
perges terminée, une très-abondante fumure de 
boues de ville. 
J’attribuai le dimorphisme en question à la 
différence de fertilité des deux carrés. Mon opi- 
nion est-elle confirmée ou non par les faits que 
vous avez vous-mêmes observés? 
Veuillez agréer, etc. E. Thirion, 
Secrétaire général de la Société d’horticulture 
de Senlis (Oise). 
Nous n’attribuons pas à l’influence de la 
position des plantes, non plus qu’à la nature 
du sol, les faits que nous a fait connaître 
notre savant collègue. Suivant nous, ces 
faits sont des plus naturels et ne peuvent 
pas ne pas se montrer. Ils sont une consé- 
quence de la grande loi de diversité infinie, 
qui se montre partout d’une manière plus 
ou moins sensible. Dans certains cas, ces 
modifications ne sont pas appréciables, et 
alors on en conclut à la fixité absolue, ce 
qui est une erreur. 
— En décrivant dans un des précédents 
numéros de ce journal (1), sous le nom de 
Boussingaultia Lachaumei , une plante 
que nous avions reçue sous ce nom de notre 
collègue, M. Lachaume, horticulteur à la 
Havane, et après en avoir fait connaître les 
caractères, et ayant conservé des doutes sur 
sa dénomination, nous ajoutions : c( ... Quelle 
est cette espèce? Appartient-elle réellement 
au genre Boussingaultia ? » Eh bien ! nos 
doutes étaient fondés ; aujourd’hui que nous 
avons étudié cette plante, que nous en avons 
suivi le développement, vu les fleurs et les 
fruits, nous pouvons affirmer que cette 
plante n’est pas un Boussingaultia , mais 
Lien un Talinum. Est-elle décrite quelque 
part? Si non, nous demandons à ce que, 
changeant son nom générique en celui de 
Talinum , on lui conserve son nom spéci- 
fique, et qu’au lieu de Boussingaultia La- 
chaumei, cette espèce soit appelée Talinum 
Lachaumei. 
— D’où vient le Salvia splende?is com- 
pacta alba , dont il a déjà été question dans 
la Bevue horticole 1 ? Nous ne savons. Ce que 
nous pouvons dire à ce sujet, c’est que cette 
(1) Voir Revue horticole, 1872, p. 279. 
plante a été mise au commerce au prin- 
temps dernier par MM. Frœbel et C ie , hor- 
ticulteurs à Zurich (Suisse), et que le pied 
énorme que nous avions en pleine terre a 
produit cet été des fleurs blanches mélan- 
gées çà et là de quelques bractées d’un très- 
beau rouge, tout aussi jolies que celles du 
Salvia splendens type, et même qu’une in- 
florescence était presque exclusivement de 
cette couleur et à peu près identique à celles 
du type, dont probablement le Salvia splen- 
dens alba compacta n’est qu’une forme ou 
ce que nous appelons un fait de dimor- 
phisme, que dans la pratique on nomme un 
accident (1). 
— Nous avons reçu de M. Du Breuil la 
lettre suivante, avec prière de la publier, ce 
que nous faisons : 
Paris, ce 3 novembre 1872. 
Mon cher rédacteur en chef, 
En rentrant hier à Paris, après six semaines 
d’absence, j’ai trouvé dans le n° 17 de la 
Revue horticole, 1872, un article que M. Burve- 
nich a publié à Gand (Belgique) dans le Bulletin 
d'arboriculture, de floriculture et de culture po- 
tagère. 
Dans cet article, où il est question de la tor- 
sion appliquée aux bourgeons du Poirier destinés 
à former des rameaux à fruits, M. Burvenich cite 
un passage de mon Cours d'arboriculture 
(2 e édit., 1850), et il critique vivement le mode 
d’opérer que j’indiquais alors (il y a de cela 
vingt-deux ans). Cette critique est parfaitement 
fondée, et il est probable qu’en cherchant bien 
dans celte édition, et à plus forte raison dans la 
précédente, on trouverait d’autres points faibles. 
Cela tient à ce que, moi du moins, j’ai eu le mal- 
heur de ne pas naître avec la science infuse. Or, 
lorsque j’ai commencé à m’occuper d’arboricul- 
ture, il y a trente-quatre ans, je ne trouvai que 
des procédés plus ou moins empiriques et con- 
tradictoires. J’ai donc dû les essayer, les com- 
pléter ou les rejeter, en m’éclairant pour cela 
des lois de la physiologie végétale. Aussi, n’est- 
ce donc qu’après une longue expérience que j’ai 
pu coordonner tous ces faits épars et en déduire 
les principes de l’arboriculture. Les difficultés 
que j’ai éprouvées à mes débuts me vaudront 
peut-être l’indulgence de mon critique et me fe- 
ront pardonner de n’avoir pas, tout d’abord, ex- 
posé une théorie irréprochable. Ces difficultés, 
M. Burvenich ne les a pas éprouvées, et je ne 
doute pas qu’aujourd’hui, plus heureux que moi, 
il puisse, sans trop d’efforts, poser les règles ra- 
tionnelles et immuables de l’arboriculture. 
Quoi qu’il en soit, si mon savant contradicteur 
a pris le soin de contrôler par la pratique les 
procédés que j’indiquais il y a vingt-deux ans, 
de mon côté, je n’ai pas cessé d’étudier le résul- 
tat de ces opérations, et je les ai successivement 
(t) Rappelons, en passant, que dans la nature 
il ne peut y avoir d 'accident. Les phénomènes 
auxquels on donne ce nom ne sont autre que des 
effets forcés — par conséquent non accidentels — 
de causes qui nous sunt inconnues. Accident est 
l’analogue de hasard, mot impropre qui, dans sa 
véritable signification, veut dire un elï'et connu 
d'une cause ignorée. 
