463 
CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE DÉCEMBRE). 
modifiées à mesure que j’y ai reconnu des incon- j 
vénients. C’est ainsi que dans la 4® édition de | 
mon Cours (1857), je conseille de tordre les 
jeunes bourgeons, oubliés lors du pincement, à 
10 centimètres de leur base au lieu de 8, puis, 
à la taille d’hiver suivante, de ne rompre com- 
plètement au point de la torsion que les rameaux 
les plus faibles; ceux qui sont plus vigoureux 
doivent être soumis au cassement partiel au 
point tordu, en conservant au-delà de l’extrémité 
du rameau, sur une longueur qui varie entre 6 
et 8 centimètres de longueur, suivant leur vi- 
gueur. Cette modification me fera, j’ose l’espérer, 
rentrer en grâce près de mon critique, et le 
décidera peut-être à suivre de nouveau mes pré- 
ceptes, qu’il dit avoir « complètement abandon- 
nés. » J’en serais très-heureux. 
En résumé, j’engage M. Burvenich, s’il veut 
s’éviter la peine de faire des critiques qui frap- 
pent dans le vide, d’exercer sa remarquable sa- 
gacité sur la 6 e édition de mon Cours (1870). Ce 
n’est pas que je crois être infaillible et avoir 
posé dans ce livre des limites au progrès de 
l’arboriculture, tant s’en faut, puisque, "malgré 
ma trop longue pratique, j’avoue humblement 
que j’apprends chaque jour, et que je me pro- 
pose d’indiquer de nouvelles améliorations dans 
la prochaine édition de cet ouvrage. Mais, au 
moins, les observations de mon judicieux con- 
tradicteur ne seront pas surannées, et je serai 
tout disposé à les accueillir, surtout s’il veut 
bien me les adresser d’une manière moins indi- 
recte. 
Veuillez, je vous prie, mon cher rédacteur en 
chef, insérer cette lettre dans le prochain nu- 
méro de la Revue, et recevoir l’expression de 
mes meilleurs sentiments. 
Du Breuil. 
Nous regrettons bien sincèrement d’être 
l’auteur, bien involontaire sans doute, de la 
lettre qu’on vient de lire. Nos lecteurs ver- 
ront bien qu’il n’y a eu — nous en avons du 
moins la conviction — aucune intention 
malveillante de la part de M. Burvenich, 
qui, en écrivant l’article auquel M. Du 
Breuil fait allusion, n’avait d’autre but que 
de faire voir que le progrès marche sans 
cesse, et que les procédés — même ceux 
qui sont regardés comme les meilleurs — 
vieillissent, et sont remplacés par d’autres 
qui, à leur tour, subiront le même sort. Telle 
était notre intention en rappelant cet article, 
qui, à notre très-grand regret, paraît avoir 
causé un grand déplaisir à l’éminent arbo- 
riculteur français, pour lequel nous avons la 
plus grande estime, et dont, au reste, le ta- 
lent est au-dessus de toute critique. 
— Déjà, à plusieurs reprises, nous avons 
parlé du Rhapis flabelliformis , à propos de 
la répartition des sexes ; et il y a peu de 
temps encore, nous disions que, malgré ce 
qu’on en avait dit, cette répartition était loin 
d’être démontrée. En effet, d’après notre 
collègue, M. Lebatteux (Rev. hort., 1872, 
p. 229), on pouvait considérer cette espèce 
comme dioïque, tandis que d’après notre 
collègue, M. Auguste Neumann (Rev. hort., 
1872, p. 343), elle serait monoïque. Ce der- 
nier, dans le but d’éclairer cette question, 
nous adressa des ramilles de chacune des 
inflorescences de la plante qu’il considérait 
comme monoïque (voir sa lettre, 1872, 
p. 343), et nous écrivait en même temps : 
(( ...Je vous adresse deux rameaux prove- 
nant du Rhapis en question, pour que vous 
les examiniez sérieusement, et puissiez me 
dire si j’avais raison. » Ayant soumis ces 
échantillons à M. Bâillon, professeur de bo- 
tanique à la Faculté de médecine de Paris, 
qui les examina avec soin, il nous écrivit : 
« Ces deux échantillons présentent les mêmes 
caractères, et je suppose qu’ils viennent du 
même pied; mais ils sont d’âges forts diffé- 
rents. Tous deux contiennent des fleurs fe- 
melles avec des étamines autour, ces der- 
nières plus ou moins développées, souvent 
pollinifères, plus souvent dans les échantil- 
lons tardifs, moins souvent dans les autres. 
Et alors, si c’est un seul pied, il sera sans 
doute fertile, ce qui n’a rien d’étonnant, 
puisqu’il a de quoi se féconder lui-même. » 
De ceci il résulte que, en réalité, le Rh. 
flabelliformis est polygame, et, d’autre part, 
comme la polygamie n’a pas de règles, 
qu’elle est plus ou moins prononcée, il s’en- 
suit que certains pieds peuvent paraître mo- 
noïques, tandis que d’autres pourraient être 
considérés comme dioïques, et même que, 
chez certains, l’on pourrait trouver des fleurs 
qui jouent l’hermaphroditisme. 
— Le cours municipal d’arboriculture, 
professé par M. Du Breuil, a commencé le 
27 novembre dernier, à 8 heures du soir, 
dans la salle de la Société d’horticulture, rue 
de Grenelle -Saint-Germain, n° 84. 
Les leçons théoriques seront continuées 
tous les mercredis et samedis, à la même 
heure. 
Les leçons pratiques auront lieu tous les 
dimanches, à une heure et demie, à partir 
du 26 janvier, à l’école d’arboriculture de 
la ville de Paris, située au bois de Yincennes, 
avenue d’Aumesnil, près la porte de Picpus 
(chemin de fer de Yincennes et chemin de 
fer de ceinture, station de Bel-Air). 
— J^e fait, absolument vrai, dont nous 
avons parlé dans notre avant-dernière chro- 
nique (1), nous a valu de la part de M. le 
comte de Castillon la communication d’un 
fait analogue, plus fort peut-être, que nous 
allons mettre sous les yeux de nos lecteurs, 
et qui, tout en justifiant ce dicton : « que les 
prétentions vont de pair avec l’ignorance, » 
montre combien il faut se tenir en garde 
contre les dires des professeurs improvisés, 
si communs de nos jours. Yoici cette 
lettre : 
(1) Voir Revue horticole , 1872, p. 423. 
