86 
PLANTATION DES ARBRES FRUITIERS EN SOUS-SOL IMPERMÉABLE. 
quelques années d’une riche végétation 
dans le sol remué, atteignent les parois de la 
fosse, il leur faut forcément remonter 
jusqu’à la couche superficielle, et dès lors 
l’arbre languit et végète mal. » M. Paul 
Hérissay conseille ensuite de ne pas dépas- 
ser, comme profondeur de trous, l’épaisseur 
de la couche perméable et de planter un 
peu en butte. 
Enfin, le numéro du 23 décembre con- 
tient la réponse de M. Nanot aux critiques 
de M. Paul Hérissay. J’y relève le passage 
suivant : « Quand on plante dans des trous 
trop petits, dont les parois latérales ou infé- 
rieures sont imperméables, les racines s’al- 
longent très-lentement et s’enroulent comme 
celles d’une fleur plantée dans un pot trop 
petit ; aussi tous les arboriculteurs sont-ils 
unanimes à dire que plus le sous-sol est 
imperméable, plus il faut l’ameublir sur 
une grande largeur et à une grande pro- 
fondeur. » 
Je réponds d’abord à M. Nanot que je ne 
connais aucun arboriculteur qui conseille 
d’attaquer le sous-sol imperméable dans le 
creusement des trous pour la plantation des 
arbres fruitiers ou autres. Je trouve, au 
contraire, dans l’excellent Traité de la taille 
des arbres fruitiers , de M. Hardy, ce 
passage qui concerne la plantation et qui 
me dispensera de longs commentaires : 
« Quand on fera des trous dans les terrains 
médiocres, ils ne devront pas avoir moins 
de 2 mètres de largeur sur tous sens, et de 
80 centimètres à 1 mètre de profondeur, si 
toutefois le sous-sol le permet par sa per- 
méabilité. » 
M. Nanot continue : « Si on se contente 
de creuser de petites excavations, les parois 
latérales et le fond imperméable retiennent, 
au contact des racines, un excès d’humidité 
qui engendre la décomposition des tissus ; 
et les vents renversent les arbres, dont les 
organes souterrains pénètrent peu en terre. 
« Un fait en faveur de notre opinion est 
celui qui s’est passé, à la date de quelques 
années, sur les promenades du Ring, à 
Vienne (Autriche) ; tous les Ailantes sont 
morts à cause de la pourriture de leurs 
racines et de la partie inférieure de leurs 
troncs. Cette décomposition, d’après les 
observations d’un célèbre arboriculteur, 
était due à un excès d’eau, retenue au voi- 
sinage des racines par les parois imper- 
méables des trous étroits et peu profonds. » 
Mais il me semble que c’est justement 
pour éviter la décomposition des racines 
que l’on ne doit pas aller plus avant que la 
profondeur du sol lui-même. Le renverse- 
ment des arbres par le vent est une chose 
absolument secondaire. Les racines ont un 
pouvoir de pénétration bien plus grand 
qu’on ne le pense ; là où elles se développe- 
ront d’elles-mêmes, dans le sous-sol imper- 
méable (ce qui n’est pas la même chose que 
de les y placer), elles s’y fixeront de manière 
à résister aux vents les plus violents. Puis 
.je ne vois pas du tout que les Ailantes du 
Ring, à Vienne, soient en faveur de l’opi- 
nion de M. Nanot. Croit-on, par exemple, 
que dans les automnes et les hivers, comme 
ils se présentent le plus habituellement sous 
nos climats, les eaux des pluies et des 
neiges ne sont pas suffisantes pour emplir 
un trou de l m 50 de diamètre sur une pro- 
fondeur de l m 20 ? Qu’est-ce que cela peut 
bien faire : 20 ou 30 centimètres en plus ou 
en moins ? Ces eaux, une fois réunies au- 
dessous de l’arbre, par où veut-on qu’elles 
s’écoulent, puisque le sous-sol est imper- 
méable? Dans tous les cas, les racines seront 
perpétuellement en contact d’une couche 
d’eau stagnante qui ne peut que désorga- 
niser leurs tissus, déjà meurtris par l’arra- 
chage. Enfin, nous lisons dans le dernier 
paragraphe : 
« D’après nos expériences, pour planter 
des Pommiers dans un sol peu profond, 
reposant sur un sous-sol imperméable, où 
l’eau peut s’accumuler en excès, il ne faut 
pas, comme le recommande notre honorable 
contradicteur, se contenter d’ameublir la 
couche superficielle et planter un peu sur 
butte ; il faut, au contraire, défoncer très- 
profondément, et placer, comme nous 
l’avons recommandé, une couche de pier- 
railles au fond du trou , afin d’établir 
une sorte de drainage ! » 
Décidément, je suis à me demander ce 
que peut bien faire une couche de pier- 
railles dans un trou dont le fond est abso- 
lument étanche. C’est tout comme si l’on 
voulait faire écouler l’eau d’une citerne 
cimentée par l’apport au fond d’une couche 
de cailloux. Puis, comme M. Paul Hérissay, 
pour soutenir sa thèse, avait objecté que les 
racines seraient obligées de remonter jus- 
qu’à la couche superficielle, M. Nanot lui 
répond que « les racines qui s’enfonceront 
à l m 20 ne remonteront pas. » Pour ma 
part, je le crois sans peine, mais je croyais 
aussi que le propre de toutes les racines 
était de se diriger en sens contraire de la 
tige. 
Un des plus éminents naturalistes, 
Charles Darwin, a comparé les racines à un 
