PLANTATION DES PÊCHERS DANS UN SOL ÉPUISÉ. 
rejetons ; quelquefois même ceux-ci se 
trouvent à une grande distance. L’arbre 
s’élève vite s’il se trouve sur un sol sablon- 
neux et humide; aussi forme-t-il, dans ces 
conditions, des forêts très-serrées, presque 
impénétrables. 11 y a, dans le Tigre , des 
ilôts d’une grande étendue, où ce Peuplier 
constitue des forêts épaisses qui, à défaut 
d’élagage, se sont tellement entrelacées et 
sont si compactes qu’elles servent de re- 
paires aux sangliers et à d’autres bêtes 
fauves. 
Le bois du gharap ne pourrait être uti- 
lisé que comme bois de chauffage dans un 
pays complètement dépourvu de matières 
combustibles ; comme bois de construction, 
il serait médiocre, car, outre que son tronc 
est toujours contourné, il est de nature 
peu consistante, et promptement attaqué 
par les insectes. Néanmoins, lorsque le 
tronc est d’un diamètre suffisant, on en fait 
335 
des métiers qui servent à décortiquer ou à 
peler le Riz. 
Quoique ce Peuplier porte le surnom 
euphratica, il n’en est pas moins très- 
commun sur le Tigre et sur la Diala , jus- 
qu’aux montagnes du Kurdistan. Ses 
graines cotonneuses emportées par le vent, 
déposées sur un sol frais et humide, ne 
tardent pas à germer, et, grâce à leur crois- 
sance rapide et à la température élevée, 
elles forment des forêts dans l’espace de 
cinq à six années. On rencontre de ces 
forêts spontanées sur tous les bords des ri- 
vières mésopotamiques. Mais, en général, 
elles durent peu et disparaissent quelque- 
fois aussi rapidement qu’elles se sont pro- 
duites. Ces disparitions à bref délai sont 
le plus souvent occasionnées par l’érosion 
des rivages, qui se produit à l’époque des 
grandes pluies. G.-C. Métaxas, 
Directeur des domaines de Belledirouz, 
à Bagdad. 
PLANTATION DES PÊCHERS DANS UN SOL ÉPUISÉ 
Quelques mots d’abord sur le terme 
épuisé. Pris dans son sens le plus général 
et même d’une manière presque absolue, 
on peut dire que ce mot porte avec soi sa 
signification. Épuisé ou usé, en parlant 
d’un terrain ou d’un sol quelconque, signifie 
que les éléments qui constituaient sa ferti- 
lité ont été plus ou moins enlevés par des 
végétaux. Dans ce cas, surtout lorsqu’on veut 
replanter dans ces sortes de sols, la difficulté 
consiste à y faire vivre des végétaux de 
même nature que ceux qui ont épuisé le sol. 
Précisons, et, pour cela, supposons que le 
terrain épuisé l’ait été par des Pêchers, 
et que l’on veuille replanter là cette même 
essence : comment faudrait-il opérer? Il y. a 
deux procédés qui, bien que de valeur 
différente, peuvent être essayés. 
Le premier est que les espèces que l’on 
plante aient été greffées sur des sujets de 
nature différente, toutes les fois, bien en- 
tendu, que la chose est possible. Ainsi, si les 
Pêchers qui ont épuisé le sol étaient greffés 
sur Amandier, il faudrait que ceux que l’on 
met à leur place fussent greffés sur Pru- 
nier. 
Le deuxième procédé, qui nous paraît 
être de beaucoup préférable, est de planter 
des Amandes et de les greffer sur place. 
Dans ce cas, le pivot s’enfonce dans le sol et 
pénètre dans une partie qui, n’ayant pas été 
mangée, est relativement vierge. Ainsi 
plantés, ces arbres pousseront vigoureu- 
sement et pourront même durer longtemps, 
contrairement à ce qui serait arrivé si l’on 
eût planté des arbres élevés et greffés en 
pépinière, d’où on les aurait arrachés. Si 
au lieu d’Amandiers on avait, pour des 
raisons quelconques, à mettre des Pru- 
niers, on agirait de même, avec cette diffé- 
rence toutefois qu’au lieu de noyaux 
d’Amandes on en planterait de Prunes, 
Dans ce cas, on aurait donc des sujets de 
Prunier. 
Cause de Vinsucc'es. — Peut-on expli- 
quer l’impossibilité de faire vivre pendant 
longtemps, à un endroit donné, des arbres 
d’une même espèce? On pourrait presque 
répondre affirmativement. 
Faisons d’abord observer que, pour la cir- 
constance, on a émis deux hypothèses : l’une, 
que l’on ne discute même plus tant elle 
paraît logiquement rationnelle, est que, 
des végétaux similaires, ayant besoin pour 
vivre des mêmes éléments, lorsque ces der- 
niers ont disparu, il n’en reste plus pour 
les autres, qui, alors, meurent d’inanition, 
bien qu’en apparence ils puissent être dans 
de très-bonnes conditions de végétation. 
L’autre hypothèse repose sur ce fait que 
les végétaux non seulement absorbent, mais 
rejettent certains corps devenus inutiles et 
qui, bien que non tangibles, « empoi- 
sonnent» néanmoins le sol. Qu’y a-t-il de 
vrai dans cette hypothèse ? Gomme fait, le 
doute n’est pas permis, bien qu’il soit diffi- 
