68 
A. CHAPPELLIER 
Par conséquent, la différence indiquée par Tschermak entre 
la coquille de l’œuf de femelle appariée et celle de l’œuf parthé- 
nogénétique de Serine ne peut, jusqu’à nouvel ordre, être prise 
comme point de comparaison. Les faitl^de Xénie qu’aurait trou- 
vés Tschermak sont-ils eux-mêmes exempts de toute incertitude ? 
Il me parait bien difficile de donner des conclusions fermes en 
prenant un matériel aussi variable que l’œuf des petits Fringi- 
llidés : il suffit, pour s’en convaincre, de manier des lots un 
peu nombreux d’œufs d’une même espèce ( ! ). 
Il ne faut cependant pas partir de là pour rejeter purement 
et simplement les expériences de Tschermak et les considérer 
comme sans valeur. Elles doivent seulement être reprises sur 
un matériel plus certain, et je devais les rappeler avant de dis- 
cuter les données réunies par moi, données qui s’en trouveront 
réduites et moins affirmatives. 
3° Forme et dimensions de la coquille. 
a) Serins. 
Trente-huit œufs m’ont été communiqués par des éleveurs 
parisiens ; Ils m’ont donné les dimensions suivantes : 
Maximum Minimum Moyenne 
Longueur . . . . . 22.90 18.20 20.35 
Diamètre 16.00 13.30 14.52 
Tschermak adopte comme œuf de Serin, pur et typique : 
Maximum Minimum Moyenne 
Longueur 18.87 17.00 17.85 
Diamètre 14.02 13.10 13.39 
Pour ces différents œufs de Serin, les rapports ii de la lon- 
gueur au diamètre, sont les suivants : 
OEufs d’éleveurs parisiens : 
OEuf à longueur et diamètre maximum - 
('j Lorsque j’examinerai les œufs des Anatidés, je n’aurai pas à revenir sur les 
faits de Xénie : Tschermak n’a pas trouvé de modifications dans la coloration de 
fond de la coquille, et les taches proprement dites n’existent pas chez les Anatidés. 
J'ajoute que rien, dans mes observations sur les œufs d’Anatidés, n’autorise à 
faire intervenir les faits de Xénie. 
