42 
A. Saclis. 
Manganerzlagerstälten reden, und wenn man bei den nichtgang- 
förmigen siillidischen A’^orkommen schon bei den feinvertheilten 
Eivdmpragnationen sehr verschiedener Meinung sein kann, ob sie 
primärer oder secundärer Natur sind, so tiarf man behaupten, dass 
derartig mächtige und compakte Sulfide, wie sie in Oberschlesien 
Vorkommen, nicht als chemische Präzipitate anzusprechen sind. In 
richtiger Würdigung dieses Gesichtspunktes sieht sich auch Gürich 
veranlasst, für die Entstehung des Erzes sowohl wie für die des 
Dolomites in Oberschlesien »besondere Niederschlagsverhältnisse« 
anzunehmen. Sowohl Bernhardi wie Gürich stützen sich sodann 
auf den alten GnODDECK’schen Satz, dass dieNiveaubeständigkeit 
einer Lagerstätte nur darin ihre Erklärung finde, dass sich die Erze 
nach dem Liegenden und vor dem Hangenden gebildet haben. 
Dieser GRODDECK’che Satz scheint mir nicht haltbar zu sein ; schon 
darum nicht, weil die einfache Ueberlegung dagegen spricht. Man 
denke sich eine nicht horizontal gelagerte Schicht eines Gesteines 
von einem anderen — bezüglich der Wasserdurchlässigkeit von ihm 
verschiedenen — überlagert und von Klüften durchsetzt, in denen 
Lösungen aufsleigen, so werden diese sich vorwaltend an der Grenze 
beider Gesteine ergiessen und eine Niveaubeständigkeit aufweisen; 
oder aber es stossen von oben kommende Wassermassen nach 
Durchrieselung eines durchlässigen Gesteines plötzlich an ein un- 
durchlässiges, so wird natürlich wiederum an der Grenze eine 
Niveaubeständigkeit zu constatiren sein. Selbst wenn man aber den 
GRODDECK’schen Satz einmal gelten lässt, so ist hervorzuheben, dass 
man in Oberschlesien nur von der Niveaubeständigkeit 
der unteren Erzlage reden kann, während die obere in durch- 
aus nicht constanter Höhe über der unteren auftritt. Ein weiterer 
Grund gegen die syngenetische Entstehung der sulfidischen Erzlagen 
scheint mir in der ausserordentlichen Unbeständigkeit ihrer 
Mächtigkeit und ihres Erzgehaltes zu liegen. Bald 
treten die Erze gegen den Dolomit völlig zurück, bald wachsen sie, 
wie im Westfelde der Bleischarleygrube und auf Brzozowitzgrube 
derart an, dass man versucht ist von Erzstöcken zu reden. Bald 
herrschen Bleigianz und Zinkblende vor, wie auf Neu-Helene und 
Gäcilie, bald Markasit, wie im Südfelde der Samuelsglückgrube, auf 
Rokokogrube und theilweise auch auf Wilhelmsglückgrube. Dann 
wieder kommt reiner Bleiglanz vor, wie im Rokokosüdfelde oder 
reine Zinkblende ohne wesentliche Beimengung von Markasit oder 
Bleiglanz, wie in einem Feldestheile der Neuhofgriibe. Diesen 
Wechsel der Erzführung und der Mächtigkeit geben übrigens auch 
Bernhardi und Gürich selbst zu: in Gürich’s letztem schematischen 
Profil der Beuthener Mulde (Zeitschr. f. prakt. Geol., 11, 1903, S. 203) 
wird der Haupttheil des Haupterzlagers von Dolomit eingenommen, 
und für einen Theil der gegen den Dolomit sehr zurücktretenden 
Erze räumt Gürich noch eine epigenetische Bildungsweise ein. Und 
nun gar erst die obere Erzlage ist durchaus als unregelmässig und 
