hie BiUliing dei‘ Gljersetilesisclien Erzlager.släUeti. 
4S 
absätzig- zu bezeichnen: in der Tarnowitzer Mulde kann man kaum 
noch von einem oberen Erzlager reden. Der Einwand Gürich’s 
gegen die ALTHANs’sche Theorie, dass der Vitriolletten zu schwach 
sei, um die Wasserführung im Dolomit gegen den Sohlenstein ab- 
zuschliessen, scheint mir — ohne von vornherein für die Althans- 
sche Theorie Partei nehmen zu wollen — nicht stichhaltig zu sein: 
nicht nur der Vitriolletten, sondern der mehrere Meter mächtige 
S 0 h 1 e n s t e i n ist so gut wie w a s s e r u n d ii r c h 1 ä s s i g. Auch 
den Hauptgrund Bernhardts gegen die Infiltrationstheorie, dass die 
fiiessenden Wasser den blauen Dolomit gelb gemacht haben müssten, 
indem sie sein Eisen oxydirten , kann ich nicht anerkennen. Ich 
besitze, beispielsweise von Rokokogrube, Stücke grauen löcherigen 
Dolomites, in denen sich die Sulfide zweifellos als Inkrustationen 
finden. Es liegt die Sache vielmehr meiner Ansicht nach so, dass 
der Eisengehalt in d e r h e u t e v o r 1 i e g e n d e n c o n c e n- 
trirten Form im Dolomit überhaupt nicht ursprünglich 
vorhanden war, sondern dass er, wo er sich im Dolomit findet, erst 
-durch die fiiessenden Wasser hineingebracht wurde. Und damit 
komme ich zu dem Punkte, der mir bei den ganzen Erörterungen 
der wesentlichste zu sein scheint, nämlich zu der Frage der Ent- 
stehung des Dolomites. Leider konnte ich bei Bernhardi 
eine Erklärung der Dolomitentstehung nicht finden. Sowohl Gürich 
wie auch Althans glauben, dass sich der Dolomit in Oberschlesien 
als solcher aus dem Meere auf Kosten des Magnesiagehaltes abge- 
lagert habe. Ich kann mich dem nicht anschliessen. Schon bei 
ganz unbefangener Beobachtung ist es höchst auffallend, dass der 
Muschelkalk in Obei'schlesien nur da in abbauwürdigem Maasse- 
erzführend ist, wo er als Dolomit ausgebildet ist; die Kalke westlich 
der grossen Auswaschung von Preiskretscham sind bekanntlich nicht 
erzführend. Dies kann kein Zufall sein, sondern man muss mit 
Beyschlag der Ansicht sein , dass D o 1 o m i t i s i r u n g und Erz- 
zuführung gleichzeitig erfolgten. Meiner Ansicht nach 
liegt in Oberschlesien u r s p r ü n g 1 i c li ein stellenweise stark 
thoniger, dolomitischer Kalkstein vor, dessen kohlensaurer Kalk 
— entsprechend seiner leichteren Löslichkeit gegenüber dem Dolo- 
mitspath — durch den Kohlensäuregehalt des Wassers, welches 
gleichzeitig die Erzlösungen — Karbonate und Sulfate — enthielt, 
fortgeführt wurde, was eine Anreicherung des Dolomitgehaltes, 
eine Dolomitisirung bedeutete. Hierfür sprechen auch die thatsäch- 
lichen Verhältnisse: der oberschlesische Dolomit ist nicht ge- 
schichtet, oder plattenförmig abgesondert, sondern er zeigt höchstens 
stellenweise und nur auf kurze Entfernungen eine ganz grobe 
Bankung; und zweitens zeigt er bei grosser Petrefactenarmut ini 
allgemeinen statt eigentlicher Versteinerungen vorwaltend nur Stein- 
kerne, wie sie beispielsweise in der früheren Borsig’schen Eisen- 
erzförderung dicht bei Tarnowitz (am katholischen Kirchhofe, nörd- 
lich von diesem und südlich von der Chaussee nach Alttarnowitz) 
