Alter des Randengrobkalkes und der Austernagelfluh. 141 
entspricht, wie mit aller Sicherheit nachzuweisen ist, den fossilreichen 
Schichten bei der Stadt St. Gallen, also den eigentlichen St. Galler- 
schichten. Diese liegen somit über der SeelafTe und gehen nicht 
in dieselbe über und wechsellagern nicht mit derselben, wie R.ollier 
sagt (Siehe Gentralblatt p. 478 und 479). 
Die granitische Molasse von St. Margarethen, der untern Süss- 
wassermolasse angehörend, liegt tief (mehr als 1000 m) unter den 
marinen Schichten von Korschach. Sie wechsellagert nicht mit 
Nagelfluhschichten und bildet eine Sandsteinzone von 1—2 km Breite, 
von St. Margarethen im Uheinthal bis zum obern Zürichsee und 
weiter westwärts sich erstreckend, mit stetem Nordfallen, nördlich 
der Antiklinalen und südlich des grossen Nagelfluhgebietes der 
Hörnlikette, dasselbe unterteufend. Sie liegt also tief unter der 
Nagelfluh, welche bei St. Gallen und an der Sitter mit den marinen 
Schichten wechsellagert. Die granitische Molasse kann also nicht 
wohl als das Aequivalent dieser höher gelegenen Nagelfluhschichten 
angesehen werden, sondern entspricht eher der den Alpen näher 
und südlich der Antiklinalen gelegenen Nagellluhzone der Gäbris- 
kette. Wenn Rollier nun diesen mächtigen Schichtcomplex von 
Süsswasserbildungen, nämlich die granitische Molasse von St. Mar- 
garethen, sammt den darüber liegenden Schichten gemeiner Molasse 
und Mergel, mit der marinen Molasse von Rorschach in das II el- 
vetien stellt (siehe Gentralblatt p. 480), so ist das eine Annahme, 
für deren Richtigkeit der Beweis noch zu leisten ist. 
Wenn wir das Profil von Rorschach mit dem Profil von Ueber- 
lingen vergleichen, so liegt doch sehr nahe, die mächtigen (180 m) 
Plattensandsteine sammt der an der Basis liegenden gering mächtigen 
musclielsandsteinartigen Schicht mit den fossilarmen, 125 m mächtigen 
Sandsteinen von Ueberlingen zu identificiren und die Seelaffe sammt 
den darüberliegenden St. Gallerschichten , oder vielleicht nur die 
erstere, die Seelaffe allein, dem wenig mächtigen Muschelsandstein 
von Ueberlingen und der Kargegg gleichzustellen. 
Dass der Muschelsandstein von Stockach über demjenigen 
des Ueberlingersee’s hege, also einer jüngeren marinen Stufe an- 
gehöre, dafür spricht stratigraphisch und, soviel mir bekannt, auch 
palaeontologisch keine Thatsache. 
Der Muschelsandstein von Stockach erscheint allerdings etwas 
grobkörniger und weniger hart, als derjenige von Ueberlingen— 
Kargegg. Diese Erscheinung bietet aber keinen Grund für die An- 
nahme eines jüngern Alters. Wenn auch bei Sipplingen, in der 
Nähe von Ueberlingen, über dem dortigen Muschelsandstein eine 
schwache Geröllbank (ca. 0,25 m mächtig) mit vindelicinischen Ge- 
schieben auftritt, so ist es mehr als gewagt, zu behaupten, der 
Muschelsandstein von Stockach entspreche dieser Geröllbank bezw. 
Nagelfluh und liege somit über dem Muschelsandstein von Ueber- 
lingen. Wie schon hervorgehoben, enthält das grobsandige Material 
von Stockach nicht ein einziges sicher erkennbares vindelicischeR 
