Nomadisirende Schubmassen in den Ostalpen. 
175 
E. V. Mojsisovics 1 die Grenze zwischen Flysch- und Kalkgebirge 
als eine einfache Anlagerungsgrenze ansprechen zu sollen glaubte. 
Keinesfalls sind die Lagerungsverhältnisse hier derart, wie sie einer 
flachen Aufschiebung einer Scholle über ein auf beträchtliche Ent- 
fernung unter derselben hindurchziehendes Sockelgebirge entsprechen 
würden. Nicht ein einziger Grund kann zu Gunsten der Annahme 
geltend gemacht werden, dass der Flysch von Bludenz unter dem 
Triasgebirge des Rhätikon ins Prättigau fortsetzt, wie es die Auf- 
fassung des Rhätikon als ortsfremde Schubmasse voraussetzen 
würde. Innerhalb des ganzen Rhätikon tritt von diesem supponirten 
Flyschsockel nichts zu Tage. Es fehlt jede Andeutung eines so- 
genannten »Fensters« im Sinne von Suess d. h. einer durch die 
Erosion in der Schubmasse erzeugten Oelfnung, durch die der von 
der Theorie supponirte Flyschsockel sichtbar wäre. Das einzige 
von Rothpletz in dieser Hinsicht vorgebrachte Beweismittel ist 
das Auftreten von angeblichem Flysch innerhalb des Kalkgebirges 
entlang der Bruchlinie Bargeilenalpe — Tilisunaalpe. Diesem Beweis 
geht jede überzeugende Kraft ab. Einmal ist die Deutung der frag- 
lichen Sedimente als Tertiärflysch sehr zweifelhaft. Steinmann hat 
dieselben als Algäuschiefer des Lias angesprochen und gegen die 
Richtigkeit dieser Parallelisirung müssten viel stärkere Gründe ins 
Feld geführt werden als Rothpletz vermag. Zweitens aber würde 
selbst die Anwesenheit von Flysch an jener Stelle für die Existenz 
einer Schubmasse noch gar nichts beweisen: Rothpletz selbst 
hebt ausdrücklich hervor — es ist das eines der wesentlichsten 
positiven Ergebnisse seiner Studien gegenüber den abweichenden 
Beobachtungen älterer Forscher — dass der tertiäre Flysch nicht 
auf das Gebiet der helvetischen Facies beschränkt ist, sondern an 
dem Aufbau des Rhätikon selbst theilnimmt. Giebt man dies zu — 
und Bittner’s^ letzte Beobachtungen über die Beziehungen der 
Kalk- und Flyschzone in der Gegend von Waidhofen sprechen ent- 
schieden zu Gunsten einer solchen Auffassung — dann ist nicht 
einzusehen, warum der Flyschstreifen Bargeilenalpe — Tilisunaalpe 
gerade dem basalen »helvetischen« und nicht ebensogut dem hangen- 
den »rhätischen« Deckgebirge angehören soll. Wer in diesem Flysch 
ein aufgequetschtes Stück der basalen »helvetischen« Scholle er- 
kennen will, wird erst zu beweisen haben, warum es sich hier 
nicht um ein eingeklemmtes Stück der normalen »rhätischen« 
Schichtfolge handeln kann. Ein solcher Beweis ist aber bisher von 
keinem Vertreter der Theorie der Schubmassen auch nur versucht 
worden. 
Um Beweise für eine Unterlagerung des ganzen Trias- 
gebirges des Rhätikon, nicht nur der randlichen Partien, durch 
Jüngere Schichten in helvetischer Entwicklung hat man sich bisher 
^ E. V. Mojsisovics, Beiträge zur topischen Geologie der Alpen 
3. Der Rhätikon. Jahrb. geol. Reichsanst. 23. Bd. 1873. p. 174. 
2 Verh. k. k. geol. Reichsanst. 1901. p. 251. 
