17t) 
C. Diener. 
überhaupt kaum bemüht Die Gonstatirung randlicher Ueberschieb- 
imgen seiir ungleichwertiger Art wurde für die Auffassung des 
Rhätikon als einer wurzellosen Schubmasse als hinreichend be- 
funden. Es genügte, diese Auffassung zu lanciren, um sie von Seite 
der Anhänger der neufranzösischen Schule sofort als bewiesen er- 
achtet zu sehen. E. de Margerie, Termier, Haug gehen von der 
Meinung, dass der Rhätikon eine wurzellose Schubmasse sei, wie 
von einer unurnstösslich bewiesenen Thatsache aus. 
Beweise für die Annahme, dass der Rhätikon eine wurzellose, 
von seinem angeblichen Sockelgebirge tektonisch unabhängige 
Schubmasse sei, giebt es nicht Wohl aber giebt es einige ge- 
wichtige Gründe, die gegen diese Annahme sprechen. Dem meri- 
dionalen Schichtstreichen der Triaszüge des Rhätikon entspricht in 
den helvetischen Falten des appenzellerisch- vorarlbergischen Kreide- 
gebietes die bekannte Sigmoide am Rhein, in dem krystallinischen 
Massiv der Silvretta das meridionale Streichen der Gebirgsfalten 
im Garnerathaie und im mittleren Jamthale und die scharfe Um- 
biegung dieses Streichens in ein W.— 0. gerichtetes an der Lobspitze 
in der Nordwestecke des Gentralmassivs. Kann man noch deut- 
lichere Beweise dafür verlangen, dass die Struktur des Rhätikon 
nicht unabhängig ist von derjenigen seiner Umgebung? Vom 
Bodensee bis zur Wasserscheide, zwischen den Flussgebieten des 
Rhein und Inn herrscht e i n gemeinsamer Grundzug in der Tektonik 
des Gebirges vor allen anderen vor, die allgemeine Wendung der 
Ketten aus der westöstlichen in eine meridionale Richtung. Dieser 
Grundzug macht sich am schärfsten in der Silvretta und im Rhätikon, 
in abgeschwächtem Maasse in dem Kreide- und Flyschgebiete zu 
beiden Seiten des Rheins geltend. Wie kann man da mit Recht 
behaupten, dass sich der Rhätikon von seiner Umgebung tektonisch 
unabhängig verhält? 
Ebensowenig lässt sich der normale Zusammenhang des 
Rhätikon-Hauptzuges (Davenna-Gebirge, Zimbascholle) mit der Auf- 
fassung des Rhätikon als einer ortsfremden Schubmasse vereinigen. 
Die Beziehungen des Rhätikon zu dem krystallinischen Grundgebirge 
sclieinen mir für die Entscheidung der Frage: »ortsfremd oder au- 
tochthon ?« die grösste Bedeutung zu besitzen. Rothpletz und Lugeon 
haben sie ganz ausser Betracht gelassen, aber die Arbeiten der 
beiden ersten Erforscher der Geologie des Rhätikon, F. v. Richt- 
hofen und E. V. Mo.tsisovigs liefern genügende Anhaltspunkte zur 
Beleuchtung jener Beziehungen. 
Das sedimentäre Gebirge liegt discordant und transgressiv auf 
den steil gestellten, abradirten Schichtköpfen der altkrystallinischen 
Gesteine. Es beginnt mit grobklastischen Bildungen von grosser 
Mächtigkeit, sogenannten Grauwackenschiefern und den Conglo- 
meraten und Sandsteinen des Verrucano. Dann erst folgt die marine 
Trias. Die grobkla.stischen Gesteine an der Basis der Trias sind 
ein schlngenrler Beweis dafür, dass auch die letztere sich »en place« 
