Auch ein Wort zur Klarstellung. 
217 
sich in Schleswig-Holstein relativ häufig (Helgoland !), zum Theil 
sogar sehr häufig (Amrum !) Ghristiania-Gesteine finden, der Beweis 
geführt, dass die Annahme, Schleswig-Holstein sei direkt von einem 
nordsüdlichen Eisstrom berührt worden, besser begründet ist, als 
-andere Annahmen bezüglich der Herkunft der Ghristiania-Gesteine 
in Schleswig- Holstein. Wenn aber jetzt der Nachweis, dass Schles- 
wig-Holstein und Jütland von einem Nordsüdstrom und einem Nordost- 
Südweststrom bedeckt wurden, als geführt angesehen werden muss, 
dann kann man meines Erachtens nicht mehr von einer im Grossen 
und Ganzen unveränderten ßewegungsrichtung des Inlandeises 
während seiner verschiedenen Phasen, geschweige denn vom Haupt- 
eis als einem baltischen Strom sprechen. 
2. Wenn Martin empfiehlt (S. 459), »meine frühere, sehr 
plausible Erklärung für die relativ häufigen Funde von Gancrinit- 
Aegirinsyenit, welche in der Umgebung von Hamburg gemacht 
worden sind«, auch auf den Venjanporphyrit, den ich auf Amrum 
und Sylt gefunden habe, in Anwendung zu bringen, so kann ich den 
Rath nicht befolgen. Ich hatte die Funde des Gancrinitsyenits durch 
die intensive Durchforschung des Hamburger Gebiets erklärt. Auf 
Sylt und Amrum ist der Venjanporphyrit ein ganz gewöhnliches 
Geschiebe, welches man ohne grosse Mühe überall, auch ohne inten- 
sives Nachsuchen, findet. Die Häufigkeit des Venjanporphyrit, 
welcher in Mecklenburg selten, in Pommern nicht gefunden wurde, im 
Westen, bestärkt mich in meiner Annahme, dass die Dalarnegesteine 
zum sehr grossen Theil — wenn nicht zum grössten — nicht über 
die Ostsee, sondern direkt nach Schleswig-Holstein abgeflossen sind. 
3. Schliesslich liegt mir daran zu constatiren, dass ich mit 
meinen Bemerkungen über die Angaben von Milthers, betreffend 
Vorkommens von Geschieben, die mit Dalarnegesteinen überein- 
stimmen, in Ostpreussen etc. nicht daran gedacht habe, »diese 
Identificationen in Misskredit zu bringen«. Ich habe lediglich zum 
Ausdruck gebracht, dass ich gespannt darauf sei, ob ausser Quarz- 
porphyren auch andere mit Dalagesteinen übereinstimmende Geschiebe 
dort gefunden seien. Unter allen Geschiebeforschern besteht doch 
darüber Uebereinstimmung, dass der Nachweis der Herkunft von 
Geschieben aus einem bestimmten Gebiet erst dann einwandsfrei 
geführt ist, wenn sich nicht nur einzelne, sondern verschiedene 
Gesteinstypen des vermuthlichen Ursprungsorts wiederfinden. Wenn 
ich also diese Forderung an die MiLTHERS’schen Funde stelle, bevor 
ich sie für absolut beweiskräftig halte, habe ich doch die »Identi- 
ficationen nicht in Misskredit« gebracht! Ich erkläre hier ausdrücklich, 
dass ich keineswegs an der Richtigkeit der kurzen MiLTHERs’schen 
Angaben zweifle, wiederhole allerdings, dass die versprochenen 
näheren Ausführungen von besonderem Interesse sein werden K 
1 Die Redaction glaubt die Erörterung dieser Frage damit 
vorläufig schliessen zu dürfen. 
