276 
Julius Romberg. 
Went constatirteii. Ippen spricht mir als merkwürdige Ausnahme 
von Hornblende-Einschluss im Augit^ pag. 22, Zeile 4 v. o. u. ff.« 
Ich bemerke hieiVAi: 
1. Es ist durchaus irrig, dass Gathrein und Weber »dieses 
Gestein zum Melaphyr gerechnet« hätten ; es ist an k e i n e r Stelle 
ihrer Publicationen davon die Rede. Es bleibt also nur die Be- 
rufung auf Ippen, der sich zu einer Correctur der DoELTER’schen 
Bestimmung dieses Gesteins als Melaphyr wohl ebensowenig ver- 
anlasst fühlen mochte, als beider Schüler Proboscht. 
2. Es ist unrichtig, dass Ippen »nur als merkwürdige Aus- 
nahme von Hornblende-Einschluss im Augit« spricht. Die fragliche 
Stelle Zeile 4 u. ff. lautet wörtlich: 
»Besonders merkwürdig sind auch Augitschnitte, auf denen 
sich braune, langnadelige, stark pleochroitische Hornblende ange- 
siedelt hat. 
Es scheint mir in dieser Erscheinung eine Erklärung für das 
Auftreten mancher Hornblendemelaphyre zu liegen, besonders aber 
jener, welche nur chloritische Massen und Hornblende aufweisen» 
Da die braune Hornblende nicht so leicht sich umwandelt wie der 
Augit, so bleibt natürlich schliesslich ein Hornblendemelaphyr.« 
Wie Jedermann sieht, ist von Ausnahme und Einschluss 
gar keine Rede; im Gegentheil werden noch weitgehende Folger- 
ungen an das Auftreten der Hornblende geknüpft. 
Ich habe solches unrichtige Gitiren jetzt schon wiederholt 
kennzeichnen müssen; recht bezeichnend ist es aber, dass diese 
unrichtige Inhaltsangabe durch Proboscht weder von Doelter, 
noch von Ippen beanstandet wird! 
3. Gleichfalls unrichtig ist Probosght’s Aeusserung: »nur 
Romberg, welcher aber keine Untersuchung gab«, da ich Studien^ 
III, S. 47 den von mir erwähnten Gang im Monzonit speciell be- 
schrieb, auf welchen Ippen’s Schilderung genau passte. 
Da von jener Seite weder eine Höhen- noch sonstige genauere 
Angabe vorlag, war eine sichere Identification damals nicht mög- 
lich. Ich stellte nur fest, dass wirkliche Melaphyrgänge im Mön- 
zonit dort nicht auftreten, während das Vorkommen solcher im 
Kalk, von Gamptonit- oder Mon chiquit-Gängen im Monzonit 
daselbst, auch von Doelter und Mitarbeitern nicht bestritten wird. 
Zur Gharakteristik des fraglichen Ganggesteins genügt aber, 
trotz der mehrfachen Modification der ursprünglichen Beschreibung 
Ippen’s : 
a) Das Vorwalten der farbigen Gemengtheile als Einspreng- 
linge (Olivin mit Picotit, typischer Titanaugit, gegenüber 
1 J. A. Ippen: »Ueber einige Ganggesteine von Predazzo.« 
Sitz.-Ber. k. Akad. d. Wiss. Wien. 1902. Sitzung vom 13. März. Bd. 
GXI. S. 219-277. (Sep.-Abdr. S. 1-59.) 
2 J. Romberg: »Geologisch-petrographische Studien in den 
Gebieten von Predazzo und Monzoni. Hl.« Sitz.-Ber k. pr. Akad. 
d. Wiss. Berlin 1903. H. IV. Sitzung vom 22. Januar 1903. S. 43—68. 
