Kästner, Berichtigung. 
625 
S t r a li 1 e n b u r g bei Schriesheim kein g e m i s c h t e r G a n g , 
sondern dass die G a n g s p a 1 1 e nahezu an derselben 
Stelle zweimal a u f g e r i s s e n und der G r a n i t p o r p h y r 
g e 0 1 0 g i s c h jünger als die i n e 1 1 e ist. 
Zum Schluss wollte ich mir erlauben, an dieser Stelle Herrn 
Prof. Dr. Salomon für die freundliche Anregung zu dieser Arbeit 
meinen vorzüglichsten Dank auszusprechen. 
Berichtigung. 
Von Max Kästner. 
Ich habe in meinem Aufsatz „Zur Genesis des sächsischen 
Granulitgebirges“ in No. 7 dieser Zeitschrift auf S. 199 die Ver- 
muthung ausgesprochen, dass die Gneissglimmerschiefer an beiden 
Enden der Granulitellipse infolge von Verwerfungen abgesunken 
seien. Das ist nach den Tirschheimer und Kuhschnappler Auf- 
schlüssen, wo ein flacher Nebenbuckel des Granulitlakkolithen rings 
vom Glimmerschiefer umgeben wird, für das südwestliche Ellipsen- 
ende nicht wohl möglich. Vielmehr beweisen diese Aufschlüsse, dass 
derGranulitlakkolith hier und wohl auch am übrigen SW.- 
Ende der Ellipse in einen höheren Horizont der archäischen 
Schiefer eingedrungen ist als anderwärts. Dadurch 
werde ich in meiner Annahme bestärkt, dass die Schieferhülle des 
Lakkolithen schon vor dem Empordringen des Granulitmagmas in 
Form von Gneissen, Gneissglimmerschiefern, Glimmerschiefern und 
Phylliten entwickelt war. Der Satz (S. 203) „stellenweise ent- 
stand die Kluft für den Lakkolithen etwas unterhalb der obersten 
Gneisse, so dass diese Gneisse über den Granulit zu liegen kamen“ 
bedarf also folgender Fortsetzung; „stellenweise auch über den 
Gneissglimmerschiefern, so dass der Granulit. den Glimmer- 
schiefer berührte“. Die Behauptung (S. 199), dass der innere 
Contacthof des Lakkolithen einen geschlossenen Ring darstelle, 
wird damit hinfällig. 
( 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1904. 
40 
