Zur Untersclieidung- von Doppelsalzen und Mischkrystallcn. 
als die zweckmässigere iiacligewiesen zu haben. Letzteres ist 
natürlich nur unter Bezugnahme auf die Literatur durchführbar, 
ist also in der That ein „Autoritätsbeweis“, wie Hollmann sagt. 
Die Einwände gegen diesen werden wir später (p. 648) widerlegen. 
Wo Bakchet’s Abhandlung dennoch mehr zu behaupten oder in- 
directe Angriife gegen Hollmann zu enthalten scheint, hat dieses 
nur in einer Abkürzung der Ausdrucksweise seinen Grund, da be- 
ständige Wiederholungen unvermeidlich gewesen wären, wenn wir 
in jedem Satz die sich durchkreuzenden Definitionen hätten trennen 
wollen k Daher sind wir nicht so anspruchsvoll zu glauben, 
theoretische Beweise geführt zu haben , müssen aber eben des- 
halb die Behauptung Hollmann’s (p. 519) zurückweisen, dass 
dieselben auf einer „unhaltbaren Voraussetzung begründet“ seien. 
Was Hollmann bekämpft, sind Definitionen, denen gegenüber 
nicht die Gegensätze haltbar oder unhaltbar, sondern zweckmässig 
oder unzweckmässig am Platze sind. Betrachten wir nunmehr 
unter diesem Gesichtspunkt die Zusammenfassung der Resultate 
Hollmann’s (p. 527), so könnte zwar zunächst die Bestimmtheit 
frappiren , mit welcher derselbe die Behauptungen nebeneinander- 
stellt, dass „die aus [Barchet’s] Versuchen von ihm gezogenen 
Schlüsse nicht bindend sind“ und dass „die Versuchszahlen von 
Baechet, sowie die eigenen Versuche des Verf.’s mit den theoreti- 
schen Betrachtungen [natürlich sind Hollmann’s eigene gemeint, 
Verf.] übereinstimmen und die Existenz zweier Doppelsalze beim 
Salzpaar (Mg, Zn) S 0^ 7 Hg 0 (rhomb.) bestätigen.“ Indessen nehmen 
wir hierzu folgende Stellung : 1 . Abgesehen von den in diesem 
Abschnitt auseinandergesetzten Schlüssen, deren Richtigkeit wohl 
auch Hollmann nicht bestreiten wird, werden überhaupt keine 
irgendwie wesentlichen Schlüsse bei Baechet aus den Versuchen 
abgeleitet. 2. Gegen die theoretischen Betrachtungen und Ver- 
suche Hollmann’s erheben wir keine Ein wände (abgesehen von 
den weiter unten p. 651 ff. zu besprechenden Ausnahmen) und halten 
dieselben z. Th. für sehr fördernd; auch wir erblicken in den- 
selben nebst Barchet’s Versuchen einen Beweis für die Existenz 
stark ausgeprägter Krümmungen in der Wasserdampftensions- 
curve der Mischungsreihe und betrachten das hiermit zusammen- 
hängende Kriterium für „HoLLMANx’sche Doppelsalze“ als inner- 
halb der Grenzen der Versuchsfehler erfüllt. 3. Andererseits wird 
derjenigen Bedingung für Doppelsalze, welche als die wesentlichste 
erscheint, nämlich sich in Bezug auf Lösung und Krystallisation 
wie einheitliche Körper zu verhalten, nicht genügt, von dem so- 
^ Wurde z. B. gesagt, dass die BARCHET’schen Versuche die Nicht- 
existenz von Doppelsalzen in der Mischungsreihe (Zn , Mg) S 0^ 7 H 2 0 be- 
weisen, so würde die ungekürzte Ausdrucksweise lauten, dass die „Holl- 
MANN’schen Doppelsalze“ nicht im Sinne unserer Definition Doppelsalze sind. 
41* 
