E. Sommerfeldt, 
tU() 
den Schein einer besonderen Wiclitig’keit zu verleihen, gerechtfertigt 
sind aber solche Umänderungen nur, wenn sie einen nicht zu 
engen Anwendungskreis haben. Begriffe, die man nicht anwenden 
soll, sind todtgeborene Kinder und verdienen möglichst rasch be- 
graben zu werden. 
Diese Geistesproducte, bemerkt Hollmann, sind als „unbeab- 
sichtigtes Resultat“ (p. 514 Zeile 7 — 12) entstanden, nicht wie 
Bakchp]t nach Hollmann’s Ansicht glaubt, auf Grund einer vor- 
gefassten Meinung Hollmann’s ^ Wozu diese Empfindlichkeit ! Ver- 
gebens suche ich eine Stelle in Barchet’s Arbeit , in welcher 
das Misstrauensvotum einer vorgefassten Meinung Hollmann ent- 
gegengebracht wird , ich werde aber wohl mit der Annahme das 
Richtige treffen , dass Hollmann unsere Ausdrücke über die 
singulären Punkte (N. Jahrb. f. Min. etc. Beil.-Bd. 18. p. 380 
Zeile 14 u. a.) so aufgefasst hat, und muss allerdings zugeben, 
dass dieselben etwas zu kurz waren. Gemeint war folgendes; 
Singuläre Punkte lassen sich nur begrifflich, niemals aber absolut 
exact durch das Experiment von stetigen Curven, welche stark 
wellenförmig gekrümmt sind, unterscheiden; dass stark ausgeprägte 
Krümmungen in den HoLLMANN’schen Fällen existiren, halten wir 
für erwiesen, wir sehen uns aber auch jetzt noch nicht gezwuingen, 
scharfe Knicke nothwendigerweise zu zeichnen. Daher sagten wir 
wohl gelegentlich kurz, dass Hollmann glaube, singuläre Punkte 
erhalten zu haben, und bitten denselben, unsere Skepsis als gegen 
die Natur, die uns in diesen Mischungsreihen höchst complicirte 
Fälle darbietet, nicht aber gegen Hollmann’s Experimente ge- 
richtet zu betrachten Am besten scheint mir die Annahme den 
Thatsachen gerecht zu werden, dass bei sehr niedrigen Tempera- 
turen die Mischungsreihe (Mg = Zn) S 0^ 6 H 2 0 eine Lücke besitzt 
und dass die von Hollmann ermittelten Curven langsamer mit der 
Temperatur sich ändern, als die von Bakchet untersuchten. Die 
Knickpunkte , welche der beschränkten Mischbarkeit entsprechen, 
werden daher annähernd , die Punkte der Verhältnissisotherme 
hingegen kaum mehr sich wiedererkennen lassen ; ich erwähne 
diese Annahme nur, um dem Vorwurf vorzubeugeu, unwahrschein- 
liche Dinge miteinander vereinigt zu haben, nicht weil ich dieselbe 
für bewiesen halte. 
HoLiiMANN befindet sich in dem Grundirrthum, anzunehmen, 
dass wir seine Experimente widerlegen wollten; wir beabsichtigten 
^ Entweder citire ich überhaupt wörtlich oder ganz frei, damit Holl- 
mann nicht wieder auf den Gedanken kommt, etwas für ein Citat zu halten, 
worin nur das behandelt wird, was andere sich bei Hollmann’s Worten 
denken können. 
Auch die auf p. 518 Zeile 4 von Hollmann beanstandeten Äusse- 
rungen über die vermuthliche Stellungnahme Roozeboom’s bitten wir als 
in diesem Sinne gemeint aufzufassen. 
