VII 
von jeder wissenschaftlichen Arbeit zu erwartenden 
Gründlichkeit Eintrag zu thun, auf deren Kosten man sonst 
nicht selten einer, leider sehr beliebten und freilich zugleich 
sehr bequemen, allzu grossen Kürze zu huldigen pflegt. 
Die in Bezug auf die Nomenclatur innegehaltenen Grund- 
sätze sind die, bereits in meinen „Ornithol. Notizen“ (S. 512 
u. f.) angedeuteten. Sie ergeben sich nothwendig aus dem 
consequenten Festhalten an der hierauf bezüglichen Gesetz- 
gebung Linne’s, des Begründers der Zoologie als Wissenschaft; 
und sie verfolgen den einzig möglichen Weg, auf welchem 
die, so allseitig wünschenswerthe Uebereinstimmung der No- 
menclatur sicher erreicht werden kann. 
Der, zu den binären Artnamen beigefügte Auctorname 
bezieht sich aber nicht etwa bloss auf den Gattungsnamen 
allein, oder bloss auf den Speciesnamen! Vielmehr geht, 
weil offenbar nur beide Namen zusammen einen vollständi- 
gen Begriff bilden, auch diese Bezeichnung selbstverständlich 
jederzeit auf beide zugleich, in dieser ihrer so gegebenen 
Zusammensetzung. Im Widerspruche hiermit steht nun aber 
jenes, eben so unlogische, wie unhistorische, aus dem Aus- 
lande her überkommene und häufig nur allzu beliebte Paren- 
thesenunwesen , welches ohne Weiteres den Namen des älte- 
sten xAuctors der Art kurzweg, ohne jede Rücksicht auf die 
spätere Uebertragung derselben in diese oder jene andere 
Gattung, nur zwischen ( ) oder wohl gar ohne diese, als 
vorgebliche Auctorität (!?) hinter die binäre Artbezeich- 
nung zu setzen sich erlaubt! Ein so verwirrendes Auf- den 
Kopf- Stellen der Geschichte, wie des Gedankens, welches der 
Kürze und Bequemlichkeit zu Liebe fortwährende Veranlas- 
sung zu Zweifeln, Unsicherheit und Täuschungen herbei- 
führt, also der Gründlichkeit und Klarheit Abbruch thut, die 
Hauptzwecke der Wissenschaft aber nicht bloss in keiner 
Weise fördert, sondern entschieden stört, und welches nament- 
lich den Anfänger leicht in schwer lösbare Verlegenheiten 
