REVUE HORTICOLE. 
.196 
trop générale pour être vraie, personne n’en fait la remarque, et 
la doctrine est admise comme une révélation de la science. Les 
auteurs n’ont vu qu’une chose, l’accroissement de l’arbre; il n’en 
ont oublié qu’une, c’est qu’ils écrivaient sur l’éducation des ar- 
bres. Or qui dit éducation dit par là même direction et correction. 
Lors donc qu’il vous faudra diriger, qu’il vous faudra corriger, 
vous modifierez l’état naturel que vous avez préconisé ; vous re- 
prendrez d’une main, si vous le pouvez, ce que vous aurez ac- 
cordé de l’autre; à chaque déplacement des branches, vous ne 
pourrez échapper ni à l’un ni à l’autre de ces deux résultats : le 
premier, de contrarier la sève au détriment de la végétation que 
vous vouliez favoriser; le second, de la porter avec violence sur 
les yeux de la partie supérieure de la courbure, laquelle se pro- 
duira certainement quelque part. Ces deux inconvénients s’accroî- 
tront à mesure que vous multiplierez ces déplacements, et vous 
aurez de plus, dans la même proportion, celui d’arrêter le déve- 
loppement des yeux placés à la partie inférieure, et destinés à 
la garnir de coursonnes. Ceci, bien entendu, ne s’adresse qu’à 
ceux qui prescrivent l’inclinaison des branches dans les limites du 
possible. Quant aux évolutions de 70 degrés, je les tiens pour im- 
possibles, à moins, suivant une réplique héroïque, que ce mot con- 
tinue à n’être pas français. 
— Mais, enfin, diront quelques contradicteurs, vous ne voulez 
pas détruire sans édifier? Quelle est donc votre doctrine sur ce 
point? 
— Ma doctrine est simple ; la voici : 
Comme les proverbes forment le trésor de la sagesse des na- 
tions, je puise tout naturellement dans ce fonds précieux. On dit : 
