504 'revue horticole* 
intempéries; malheureusement il n’est pas possible de se faire 
illusion à cet égard; ni la pluie, ni le manque de chaleur, ni le 
vent, ne peuvent être invoqués, pas plus que Ton ne saurait accu- 
ser de tiédeur les jardiniers auxquels on avait fait appel. La véri- 
table cause de cet échec ne peut être imputée qu’aux organisateurs 
mêmes de l’exposition, qui, soit par défaut de tact, soit par un 
amour-propre mal entendu et par crainte de paraître copier une 
société rivale, ont cru devoir suivre d’autres errements que ceux 
que l’expérience a justifiés. L’architecture disgracieuse et incom- 
mode de leur tente, qui entraînait avec elle une disposition défec- 
tueuse des produits horticoles ; trop d’espace à remplir, et par 
suite l’accumulation de collections absolument insignifiantes au 
point de vue de l’effet ornemental, telles sont les principales et 
véritables raisons du peu de succès qui a couronné leurs efforts. 
Et puis, il faut bien le dire aussi, la fréquence des expositions 
est, par e'ie-même, une cause de sérieuses difficultés. Ce moyen 
puissant d’éveiller l’attention du public et de mettre en relief les 
progrès de l’horticulture ne saurait produire indéfiniment les 
mêmes effets. Excellent pour stimuler le goût du jardinage au 
début des institutions horticoles, il perd insensiblement de sa force 
a mesure que s’émoussent les sentiments d’admiration et l’en- 
thousiasme des premiers temps. Nos expositions d’horticulture 
subissent déjà, à Paris du moins, le sort de tout ce dont on abuse; 
on les visite comme par le passé, mais on s’y habitue, et leur prin- 
cipal effet est d’accroître les exigences bien au delà de ce que la 
science horticole peut réaliser. On veut du nouveau à tout prix, 
et on ne veut pas entendre que le nouveau ne s’improvise pas trois 
à quatre fois par an. Ce serait assez, peut-être encore trop, de 
deux expositions d’horticulture à Paris, dans l’année, l’une au 
printemps, l’autre en automne, en supposant même que les hor- 
ticulteurs des départements de la Seine et de Seine-et-Oise fissent 
cause commune avec leurs confrères parisiens. Pourquoi, en effet, 
n’avouerions-nous pas ce qui est au fond de notre pensée, que ces 
sociétés horticoles des villes avoisinantes sont une superfétation 
inutile et que le voisinage de Paris leur ôte toute raison d’être? 
Celle affirmation quelque peu brutale choquera sans doute bien 
des susceptibilités, et nous le regrettons; mais, de bonne foi, 
pourrait-on contester que ce sont les mêmes horticulteurs et les 
mêmes produits qui courent les deux départements et qui, tour à 
tour, vont se faire couronner sur cinq ou six théâtres différents? 
