5i)G 
KÊVUE 110HTIC0LE.> 
les Pétunias, les Verveines, les Pélargoniums zonés, les Gloxinias 
et quelques autres, qui obtenaient des récompenses également mé- 
ritées. Une lacune est à signaler ici, c’était le manque presque 
total des Chrysanthèmes hâtifs de l’Inde qui devraient être le plus 
bel ornement des expositions d’automne ; nous n’en avons remar- 
qué qu’un seul lot, et encore peu fourni, appartenant à M. Pelé, à 
qui il a valu un premier prix, peut-être faute de concurrents. 
Même réflexion quant aux OEillets, ce précieux joyau de la flori- 
cuiture des siècles passés, qu’on semble dédaigner aujourd’hui, et 
qui n’étaient guère représentés que par deux assez médiocres col- 
leciions appartenant à MM. Verdier et Bourgard. Mais à quoi bon 
réclamer en faveur de plantes injustement oubliées? Avec l’en- 
gouement qui règne pour ce qu’on appelle les nouveautés, ce se- 
rait perdre son temps et sa peine. 
Pour l’honneur des rosistes, nous devrions passer sous silence, 
et sans exception, toutes les collections de Roses; elles étaient ou 
médiocres ou décidément mauvaises; cependant, le jury de l’ex- 
position, par une indulgence que nous ne saurions approuver, y 
a trouvé matière à décerner des récompenses. MM. Laurent aîné, 
Jamin et Durand, Duval, Fontaine, Jamain (Hippolyte), Cochet 
et Lévêque ont été les heureux lauréats sur qui s’est étendue cette 
munificence peu justifiée. 
Le jury a été mieux inspiré en primant un petit nombre de 
plantes véritablement ornementales et représentées par de remar- 
quables échantillons. Tel a été le cas d’un Passiflora alata, qui 
a valu un premier prix à M. Debrie aîné; d’un splendide Salvia 
amabilis appartenant à M. Crochot, et surtout d’un Medinilla 
magnifica de MM. Chauvière et Rougier, la plus belle des Mé- 
lastomacées de l’Inde, que distinguent de larges bractées folii- 
formes colorées de rose et qu’on prendrait plus volontiers pour les 
pièces d’une vaste corolle que pour des organes de végétation. 
Cette plante est d’introduction toute récente dans l’horticulture 
française, et, si l’échantillon eût été plus développé et d’une meil- 
leure forme, peut-être la Société centrale ne se fùt-elle pas montrée 
assez généreuse en n’accordant qu’un second prix à l’horticulteur 
qui la produisait. 
Les collections d’arbustes fleuris ou non fleuris étaient à la fois 
le fort et le faible de l’exposition ; elles écrasaient tout, tant avait 
été grande la nécessité de remplir un espace hors de proportion 
avec ce qui était réellement digne d’être présenté au public. C’est 
