REVUE HORTICOLE. 
400 
malgré les avaries inévitables qu’ils ont essuyées dans le voyage 
et le développement incomplet de quelques-uns, qu’il a fallu 
cueillir avant le temps; mais nous ajouterons que les Colons, et 
surtout les Cotons de Géorgie, ont été particulièrement admirés 
des connaisseurs. L’un de ces derniers, un riche Américain, M. El- 
liot, propriétaire dans la Caroline du Sud et producteur de Colon, 
ne revenait pas de son étonnement en reconnaissant dans les Co- 
tons algériens toutes les éminentes qualités qui distinguent ceux 
de l’Amérique, et il déplorait amèrement notre succès, dans lequel 
son patriotisme voyait le présage d’une redoutable concurrence 
pour son pays. Puissent ses appréhensions se réaliser un jour! En 
tout cas, c’est une louable et excellente idée qu’a eue M. le mi- 
nistre de la guerre d’appeler les produits de l’Afrique à figurer à 
nos expositions. Il n’y a pas de meilleur moyen de populariser 
notre colonie et d’en provoquer le peuplement que de mettre sous 
les yeux du public français ces richesses agricoles qui valent mieux 
pour nous que les trésors de la Californie. Ces expositions, si elles 
se répétaient en province, et plutôt dans le Midi que dans le Nord, 
feraient plus pour la colonisation de l’Algérie que toutes les exhor- 
tations de la presse. 
Ce compte-rendu de l’exposition de la Société centrale a été 
sévère, et pourtant nous n’avons pas épuisé la critique. Nous ré- 
péterons les objurgations que, dans une autre circonstance, nous 
lui avons adressées à propos de son livret. C’était, encore dans 
celui de la dernière exposition, le meme désordre, la même né- 
gligence de rédaction que dans le précédent. Plusieurs lots y 
étaient tronçonnés en fragments disséminés au hasard; les fautes 
d’impression y fourmillaient, et, par suite, une multitude de 
noms botaniques s’y trouvaient défigurés. Ces imperfections de 
détail sont plus graves qu’on ne le pense; car, outre le désagrément 
qui résulte du défaut de méthode pour le visiteur qui tient à con- 
naître les objets exposés, on propage dans la classe peu littéraire 
des jardiniers une orthographe de fantaisie avec laquelle les plan- 
tes de leurs propres catalogues deviendront bientôt méconnaissa- 
bles. La langue botanique n’est pas déjà si harmonieuse que chacun 
puisse, à son gré, la falsifier sans inconvénient , et c’est aux acadé- 
miciens de l’horticulture moins qu’à personne qu’il appartient 
d’ajouter à une confusion de nomenclature au sujet de laquelle 
beaucoup de personnes font entendre depuis longtemps des plaintes 
trop justifiées. Maudis. 
