Si les circonstances le permettent, nous donnerons successivement la liste des différents dé- 
pôts fossilifères qui sont à notre portée. 
Rome, mai 1854. 
Nous avons dû remettre aussi à l’année prochaine la liste des foraminifères : nous l’avons fait 
avec regret, nous leur devions de la reconnaissance. L’un de nous, ayant témoigné le désir 
d’en faire la recherche dans le but de les comparer aux nombreux échantillons qu’il avait re- 
cueillis pendant plusieurs années de séjour à Nice, et de parvenir ainsi à la classification des 
diverses couches de terrain, M. le professeur Ponzi, avantageusement connu dans le monde sa- 
vant par ses remarquables travaux sur les volcans du Latium et la géologie des Etats romains, 
voulut bien se prêter à ce désir avec une bonté particulière ; il fournit d’abord avec empresse- 
ment des sables du Monte Mario, et fit connaître plus tard les localités les plus riches en fossiles. 
En poursuivant ces investigations, notre collaborateur trouva bientôt sous sa main une remar- 
quable quantité de rissoa, eulima, chemnitzia, delphinula , etc., qui le frappèrent, et qu’il ne crut 
pas devoir négliger. Oubliant pour un moment les foraminifères, il mit en ordre ces charmantes 
miniatures, les nomma et les classa; cependant ses fossiles augmentant journellement par les 
fouilles qu’il entreprit dans la montagne, il fit appel au concours de M. le comte de Ravneval qui, 
depuis plusieurs années, avait recueilli par lui-même une nombreuse et très-riche collection de 
Monte Mario déjà en grande partie classée dans son cabinet. Cet appel fut entendu, et avec l’a- 
bandon de l’homme vraiment supérieur, il mit en commun ses connaissances aussi solides que 
variées, son coup d’œil sûr de conchyologiste longuement exercé, la persévérance d’une étude sui- 
vie et d’un travail de plusieurs heures par jour, et par-dessus tout cette affabilité qui, se répandant 
sur le travail le plus aride, ne laisse que le désir de le reprendre avec lui. Puisque c’est la recher- 
che des foraminifères qui a produit l’idée première de ce travail, nous ne les oublierons pas 
l’année prochaine. 
En se rendant à Paris, l’un de nous a reçu de la bonté de MM. Sismonda, professeurs à Tu- 
rin, le Synopsis animalium Pedemontii fossilium 1847, qui, sous le modeste aspect d’un cata- 
logue du musée, contient une riche nomenclature des fossiles miocènes et pliocènes du nord de 
l’Italie, et une synonymie aussi savante qu’utile. Cet ouvrage nous aurait fourni d’abondantes 
lumières et nous aurait épargné bien des recherches si nous avions pu le consulter pendant notre 
travail. Toutefois, pour ne pas perdre entièrement le fruit de cette bienveillante communication, 
nous avons établi à la hâte et pendant l’impression, une liste des analogues entre Asti et le Monte 
Mario. 
Nous avions peu de polypiers et d’échinistes : M. Michelin, avec son empressement connu pour 
la science, a eu la bonté d’en vérifier les dénominations. 
M. Deshayes ayant bien voulu indiquer le titre des nouvelles publications de; 
Wood, the crag mollusca, London 1848-1853, univalves et partie des bivalves, 
Homes die fossilen des tertiaer-beckens von wien , les six premières livraisons, 
Hennannsen Indicis generum malacozoorum primordia, Cassellis 1846-1852, 
notre collaborateur s’empressa d’utiliser le peu de jours qu’il passa en France et qui étaient ab- 
sorbés par la rédaction définitive et l’impression de notre catalogue : il prit dans ces ouvrages 
des notes bien succinctes et un essai d’analogues du crag d’Angleterre, se réservant de compléter 
cette ébauche l’année prochaine, par une étude plus approfondie, au fur et à mesure de la pu- 
blication des nouvelles livraisons. 
Versailles, septembre 1854. 
