LE FRAISIER, PAR M. LE COMTE DE LAMBERT YE. 
« .... Ce nom reçut ainsi une consécration qua- 
si-scientifique, et fit croire à tous qu’il y avait dans 
les Alpes une espèce particulière de Fraisier qui 
fructifiait pendant tout L’été. 
« Un autre motif pouvait et peut encore aujour- 
d’hui fortifier cette erreur. C’est qu’en effet, on 
cueille des Fraises pendant tout l’été dans les Alpes 
et d’autres chaînes de montagnes élevées. Voici 
comment ce fait a lieu : 
a Malgré la variété des terrains et les abris natu- 
rels qui se rencontrent à peu près partout, on sait 
qu’à latitude égale, un pays élevé est plus froid 
qu’un pays bas. Je citerai le plateau de la Brie 
champenoise et la plaine de Champagne qu’il do- 
mine ssulement de 100 à 150 mètres. De cette dif- 
férence de niveau, si faible soit-elle, il résulte une 
différence de dix à quinze jours dans la marche de 
la végétation. L’un est un pays tardif relativement 
à l’autre, le printemps s’y déclare un peu plus tard. 
« Ailleurs , cette inégalité est infiniment plus 
sensible. — Pour peu qu’on ait herborisé dans les 
Alpes, on a dû en être frappé. 
a Si l’on gravit une montagne de 2,000 mètres 
au-dessus de la mer, on observe à sa base telle es- 
pèce portant des fruits mûrs, lorsqu’à la même 
heure elle commence seulement à végéter au som- 
met de la montagne. En traversant les zones inter- 
médiaires, en partant de la plus inférieure, on 
trouve cette plante, dans l’ordre de l’ascension, 
d’abord en fruit vert, plus haut, passé fleur, encore 
plus haut, en fleur, et finalement en bouton. 
« Ainsi, le même jour, dans l’espace de trois à 
quatre heures et en s’élevant de quelques centaines 
de mètres, on a rencontré des climats et des saisons 
divers. — Au bas de la montagne, l’été, l’hiver à 
son sommet. En plaine, il eût fallu franchir de 
grandes distances, parcourir non plus des centaines 
de mètres, mais des centaines de lieues. — Aller 
de Paris en Laponie ! 
« Que cette plante soit par hasard le Fragaria 
vesca de Linné qui, d’après M. Gay, croît à l’état 
sauvage depuis l’Islande et la Laponie jusqu’en Si- 
cile et à Madère, le seul de tous ses congénères qui, 
dans nos montagnes du centre de l’Europe, s’élève 
et porte fruit jusque dans la zone des sapins. — A 
Zermatt, en Valais, il atteint 1614 mètrtss d’alti- 
tude. 
« Ce Fraisier, à la station de 600 mètres, présen- 
tera des fruits mûrs au commencement de juillet; 
à 1,000 mètres, vers le 15 ; à 1,400 mètres au 
delà, au mois d’août et une partie de septembre. — 
On pourra donc récolter, sur la même montagne, 
des fraises pendant deux mois et demi, par suite 
d’une végétation échelonnée à des altitudes diver- 
ses, correspondant à autant de climats. Mais à cha- 
que station , ce Fraisier ne fleurira qu’une fois, 
quand le printemps sera arrivé pour lui. Voilà com- 
ment on peut manger si longtemps des Fraises dans 
les pays de montagnes. 
« Résumé : le Fraisier des Alpes (Fraisier des 
Quatre-Saisons) n’est point une espèce. Il ne croît 
ni aux Alpes ni ailleurs. Nulle part il n’a été au- 
thentiquement rencontré à l’état sauvage. C’est une 
des nombreuses variétés du F. vesca, L., qui, par 
un accident s’est montrée bifère, et qui a été rendue 
quasi-perpétuelle par les semis et par la culture. Né- 
gligé, il peut finir par retourner à son type, c’est- 
à-dire perdre la faculté de refleurir. Il y a encore 
des jardiniers ignorants qui connaissent ce moyen.» 
La deuxième division, à laquelle on peut don- 
ner la qualification d’ historique, se partage en 
trois périodes comprenant chacune un certain 
nombre d’années , et indiquant l’extension ou la 
marche qu’a suivie pendant ce temps la cul- 
ture du Fraisier. La première période com- 
prend 196 ans , de la fin du seizième siècle 
(1570), jusqu’à Duchesne, en 1766. Les détails 
dans lesquels entre l’auteur et les nombreuses 
citations qu’il fait sont à la fois des plus cu- 
rieuses et des plus intéressantes. Ainsi , l’au- 
15 
teur, en s’appuyant sur une citation de Du- 
chesne, démontre que les anciens auteurs ne 
parlent pas des Fraisiers, que nulle part dans 
leurs écrits, on n’en trouve de traces. D’après 
M. de Lambertye, qui a fait de nombreuses 
recherches sur le Fraisier, qui a consulté à 
peu près tous les ouvrages qui en traitent, les 
premiers auteurs français qui en ont parlé sont 
Ch. Estienne et Jean Liébaud, dans un ouvrage 
qu’ils publièrent à Paris en 1570, qui avait pour 
titre : Y Agriculture et Maison llvstiqve . M. de 
Lambertye, ensuite, par des citations des dif- 
férents auteurs qui ont successivement écrit 
sur le Fraisier, nous apprend des choses plei- 
nes d'intérêt; il nous fait ass ster et pour ainsi 
dire nous associe aux travaux de l’époque, 
nous montre les traitements divers auxquels 
on soumettait alors les Fraisiers , et établit 
ainsi une sorte de généalogie culturique de 
cette plante. Dans la deuxième- période, qui 
dure 76 ans, qui commence à la publication 
de V Histoire naturelle du Fraisier , par Du- 
chesne (1766), et qui finit à l’époque où appa- 
rut la deuxième édition de la Pomone française , 
par Le Lieur (1842), M. le comte de Lambertye, 
tout en nous donnant, ainsi qu’il l’a fait pour 
la période précédente , le résumé des diverses 
cultures de ces époques, entre dans des détails 
plus étendus, ce qui s’explique par ce fait que 
déjà ces cultures étaient établies sur plusieurs 
points ; déjà aussi , elles avaient atteint un 
haut degré de perfection. Duchesne avait fait 
une sorte de résumé de la culture du Fraisier, 
en indiquant certaines localités où celui-ci 
était cultivé ; il nous parle des pépinières de 
la Ville-du-Bois, des cultures de Montreuil ainsi 
que des diverses variétés qu’on y cultivait, des 
divers moyens de forçage qu’on employait, des 
traitements qu’on faisait subir aux plantes, etc. 
Enfin, M. de Lambertye, après nous avoir fait 
connaître tout ce qui se faisait en ce genre du 
temps de Duchesne, et tout ce que celui-ci 
en avait dit, arrive au Traité des Arbres frui- 
tiers , de Duhamel, qui parut en 1768, deux 
ans après l’ouvrage de. Duchesne. 11‘examine 
cet ouvrage, passe en revue les espèces qui y 
sont décrites, et, sous ce dernier rapport, met 
son texte propre en regard de celui de Duha- 
mel, et démontre que, parmi les neuf espèces 
que décrit cet auteur, cinq ne sont que des va- 
riétés des espèces anciennes. Une dissertation 
savante et simple qu’il fait sur le travail de 
Duhamel met le lecteur à même, sans le voir, 
de juger le travail qu’a fait ce dernier. Il pro- 
cède ensuite de même pour l’édition du Bon 
Jardinier , qui parut en 1783, la première qui 
place le Fraisier là où il doit être, c'est-à-dire 
parmi les plantes potagères, en en formant 
quatre races principales. De même qu’il avait 
fait du travail de Duchesne, M. de Lambertye 
fait pour le Bon Jardinier : il place son tex^e 
en regard de celui du Bon Jardinier , ce qu’il 
fera plus tard pour le Dictionnaire Encyclopé- 
dique de Lamark. Tout ceci est, nous le répé- 
tons, du plus haut intérêt ; c'est non-seule- 
ment curieux, c'est instructif, et en même 
temps, mérite rare, c’est scientifique. Car dans 
tous ces rapprochements, l’auteur a soin de 
mettre les synonymies. Les cultures et les pro- 
cédés usités à ces époques sont également 
indiquées. 
Une énumération par ordre chronologique 
