34 
SUR LA FÉCONDATION ARTIFICIELLE DES CÉRÉALES. 
se trouve toujours des fleurs fécondées par | 
le pollen de leur espèce, et cela avec une 
telle abondance que nombre d’expériences 
au sujet des croisements en perdent toute 
leur valeur. Il y a cinq ans, j’ai essayé de 
rendre stériles des pieds de Maïs, céréale mo- 
noïque, comme tout le monde le sait, et où les 
inflorescences des deux sexes sont assez éloi- 
gnées l’une de l’autre. Dès que la sommité de 
la panicule mâle se montrait, au cœur même 
de la plante, je l’enlevais en totalité par arra- 
chement; mais déjà quelques fleurs de cette 
panicule étaient ouvertes et répandaient leur 
pollen, et il n’en fallait pas davantage pour 
féconder en partie les épis femelles, dont les 
barbes (stigmates) commençaient à sortir des 
enveloppes de l’épi. Même quand la castra- 
tion avait été faite à temps, c’est-à-dire avant 
la déhiscence des anthères, il y avait encore 
des épis fécondés , parce qu’à quelques 
pas de là, sur d’autres pieds, des panicules 
mâles, à peine visibles, mais déjà fleuries, 
avaient passé inaperçues. Tous ceux qui 
ont essayé, et je suis du nombre, de fécon- 
der, après castration, les Ægilops par le Blé, 
ont éprouvé des mécomptes semblables. Mal- 
gré tous les soins, des fleurs castrées et te- 
nues à distance de fleurs non castrées de 
même espèce, en ont reçu du pollen et donné 
un autre résultat que celui qu’on attendait. 
De tous ces faits, je conclus que la théo- 
rie de M. Hooibrenk repose sur une pure 
hypothèse et une hypothèse très-improba- 
ble : celle de l’insuffisance de la fécondation 
naturelle dans les céréales. 
Mais en supposant que cette insuffisance 
soit réelle, son procédé aurait-il du moins 
pour effet d’y suppléer? Je n’hésite pas à 
dire que non, et j’espère que le lecteur, 
après y avoir réfléchi, en tombera d’accord 
avec moi. 
Ce procédé consiste à promener sur les 
épis d’un champ de blé, par exemple, une 
corde tendue à laquelle sont attachés des 
brins de laine de 0 ni .45 à O' 11 . 50 de longueur, 
entremêlés, de distance en distance, d’autres 
brins enduits de miel. Ce miel, suivant 
M. Hooibrenk, est destiné à rendre les stig- 
mates agglutinants, et à y favoriser l’adhé- 
sion du pollen. Par le passage de la corde, 
les brins de laine secs ramassent le pollen, 
et presque aussitôt l’abandonnent aux stig- 
mates englués qui se trouvent sur leur 
chemin. Tout cela va de soi dans l’exposé 
de M. Hooibrenk, et une imagination bien 
disposée peut s’en contenter; malheureuse- 
ment il y a des esprits d’humeur plus diffi- 
cile, et qui, pour croire, aiment à voir et à 
toucher du doigt. Où est la preuve que les 
brins de laine ramassent le pollen, et qu’a- 
près l’avoir ramassé ils le déposent sur les 
stigmates? Où est encore la preuve que les 
brins emmiellés enduisent les stigmates, et, 
si cet englument a lieu, que les stigmates 
soient après cela encore aptes à recevoir 
l’imprégnation? Tout cela est supposé, et 
supposé à l’encontre des faits fournis par 
l’observation. Voici ce qui est en réalité : 
tant que les étamines ne sont pas sorties 
des baies de l’épillet, il n’y a pas de brins 
de laine au monde qui puissent leur prendre 
du pollen, et à peine se sont-elles fait jour 
au dehors que déjà leur pollen est dissé- 
miné, et qu’elles pendent comme des sacs 
vides, balancés par le vent et bientôt dessé- 
chés. Ni avant ni après leur sortie des en- 
veloppes de la fleur, la laine ne saurait 
ramasser du pollen. Cela est si vrai que les 
expérimentateurs qui ont fécondé l’Ægilops 
par le blé ont dû, pour trouver du pollen, 
l’aller chercher dans des étamines encore 
emprisonnées sous les baies de l’épillet , 
mais déjà ouvertes ou prêtes à s’ouvrir. 
L’opération est minutieuse et difficile, et, 
comme je l’ai dit plus haut, il s’en faut 
qu’elle réussisse toujours malgré le soin 
qu’on y met. Comment admettre après cela 
qu’il suffit de passer grossièrement une 
corde garnie de laine, sur les épis d’un 
champ, pour y opérer la fécondation? Tant 
que des observateurs habitués à manier le 
microscope n’auront pas constaté par l’in- 
spection directe que les brins de laine en- 
lèvent du pollen aux fleurs des céréales, et 
qu’après l’avoir enlevé ils en laissent une 
partie sur les stigmates, je me refuserai à 
admettre la valeur du procédé. Il y aura 
cependant un effet produit par le passage de 
la laine sur les épis, mais un effet tout autre 
que celui qu’annonce M. Hooibrenk : c’est 
la rupture probable ou tout au moins la dé- 
térioration des stigmates que les brins de 
laine auront accrochés, et dont la frêle 
structure ne résistera pas à la traction exer- 
cée sur eux. Les agriculteurs qui attendent 
41 hectolitres à l’hectare par le procédé 
Hooibrenk feront bien d’y réfléchir. 
Peut-être dira-t-on que si les brins de 
laine sont incapables de distribuer du pollen 
aux stigmates, le mouvement imprimé aux 
épis par le passage de la corde aura du 
moins pour résultat utile de faire voltiger 
le pollen, et par là de mettre les stigmates 
dans la chance d’en attraper quelque grain ; 
mieux que cela encore, de porter le pollen 
d’un individu sur le stigmate d’un autre, 
avantage considérable, puisque les alliances 
entre individus différents valent mieux que 
la fécondation d’un individu par lui-même. 
Tout cela est possible , mais le vent s’ac- 
quittera de cette manœuvre tout aussi bien, 
et même probablement mieux, car son souf- 
fle ne détériore aucun organe, ce que fait au 
contraire un corps solide, dont le contact sur 
des parties aussi délicates que le sont les or- 
ganes reproducteurs des plantes, est toujours 
brutal. Et quant aux unions entre individus 
differents, le vent est encore ici le véhicule 
