BRUGNON JALAIS. 
(Je Brugnon se trouvant seul sur un Pêcher 
qui portait plus de 300 belles Pêches sur 
un rameau dont la fleur opposée avait pro- 
duit une Pêche parfaitement conformée, 
cause un étonnement, une surprise impos- 
sible ! C’est du moins reflet qu’a produit 
sur nous le dessin, que nous avions pu voir 
dans l’album de la Société centrale bien 
avant qu’il fût reproduit par la Revue , après 
la bienveillante communication qui lui en 
a été faite. 
Ce fait si extraordinaire, avait déjà été 
constaté deux fois par la Société royale 
d’horticulture de Londres dans ses Transac- 
tions , et nous n’avons pas été peu étonné 
en voyant qu’un pareil événement n’avait 
pas fixé l’attention des physiologistes, qu’il 
devait cependant si fortement intéresser. 
Nous avons dit à cet occasion 1 que nous 
avions cherché inutilement l’origine de la 
Pêche Brugnon, répandue dans les cultures 
depuis bien longtemps, et nous avons ce- 
pendant dans le cours de nos études lu avec 
avidité un grand nombre de volumes. 
Pour toute personne qui n’aurait eu au- 
cune connaissance des observations faites à 
Londres et à Paris à d’assez longs inter- 
valles et qui n’aurait pu recueillir aucun 
renseignement sur l’origine du Pêcher Bru- 
gnon, lequel, comme nous l’avons pu obser- 
ver, se reproduit de semis 2 , cet arbre pour- 
Notices pomologiques, t. II, p. 99. 
2. Le Brugnon Jalais est provenu d’un noyau de Bru- 
gnon. Ses noyaux ont donné naissance à d’autres Bru- 
gnons, parmi lesquels nous avons remarqué, en 1863, 
un jeune arbre très-vigoureux pouvant avoir quatre ans, 
couvert d’une abondante fructification. La vigueur de 
cet arbre, sa fertilité et le délicieux coloris des fruits, 
joints à un goût des plus agréables, nous ont fait lui 
donner le nom de Brugnon Jenny de Thouaré. 
rait paraître presque un genre distinct, 
quoique bien voisin cependant du Pêcher. 
Les avis seront partagés; soit fait d’hy- 
bridation, soit jeu de sève, ne serait-ce pas 
là l’origne du Brugnonier ? Pour nous, 
nous le disons bien franchement, nous som- 
mes très-portés à croire à une anomalie 
produite par une maladie de la séve et fixée 
par la greffe, comme celles qui se présen- 
tent si souvent dans les arbres fruitiers à 
pépins, ainsi que nous l’avons constaté plu- 
sieurs fois. 
Nous avons cru devoir faire précéder de 
j ces quelques lignes la description de la Pêche 
| Brugnon Jalais, que représente la figure co- 
i loriée ci-contre. C’est afin de réveiller où 
I d’appeler l’attention des horticulteurs sur 
! l’importance de la constatation de tous les 
j phénomènes qui se produisent et qui peu- 
vent, étant étudiés, apporter la lumière dans 
| la science physiologique végétale qui offre 
| tant d’intérêt. Pour éviter ici toute redite 
I nous renvoyons les lecteurs de la Revue à 
] nos Notices 'pomologiques. 
La Pêche Brugnon Jalais est portée sur 
un arbre assez vigoureux et d’un grand rap- 
port. C’est un fruit affectant à peu près 
constamment une forme allongée. — Le pé- 
doncule assez gros attache fortement le fruit. 
— La peau (épicarpe) est fine, grosse, très- 
peu colorée, jaune verdâtre, pâle à l'épo- 
que de la parfaite maturation. — La chair 
est fine, très-fondante, l’eau sucrée, et très- 
vineuse. — Le noyau gros, se détache faci- 
lement de la chair. 
Le Brugnon Jalais a été obtenu de semis 
i vers 1855 ou 1856, par M. Jacques Jalais, 
! jardinier, rue Miséricorde, à Nantes. 
I J. de Liron d’Airoles. 
SUR LA CLASSIFICATION DES PÊCHERS. 
Il y a quelque temps, en parcourant le 
journal le Sud-Est, j’ai lu, page 338 de l’an- 
née 1863, la reproduction d’un article inti- 
tulé : Classification des Pêchers d'après les 
fleurs , écrit par M. Lepère. Cet article, 
dans lequel mon nom est cité, contenant 
certaines allusions de nature à donner à ma 
pensée un sens qu’elle n’a pas, et surtout à 
induire en erreur ceux qui le liront, m’o- 
blige, dans l’intérêt de la vérité, à y faire 
quelques observations. Pour cela, l’article 
ayant été publié dans un recueil autre que 
la Revue horticole, je crois, afin que les lec- 
teurs de celle-ci puissent s’éclairer et juger, 
devoir reproduire cet article. C’est ce que 
je vais faire, mais successivement toutefois, 
de manière à opposer les choses les unes 
aux autres afin de les faire mieux res- 
sortir. 
a Classification des Pêchers d'après la grandeur 
des fleurs. 
« Quel que soit mon respect pour le savoir 
de M. Willermoz, et pour l’opinion de M. Car- 
rière, qui ne distinguent dans les variétés de 
Pêchers que deux grandeurs de fleurs; de même 
que pour la décision du Congrès pomologique 
de France, qui s’est prononcé dans le même 
sens à Orléans, en 1861, il m’est impossible 
d’admettre que ce que je vois n’existe pas. Or, 
je vois distinctement trois grandeurs de fleurs 
différentes dans les Pêchers, j> 
Ne faisant pas partie du Congrès pomo- 
logique je n’ai point, dans cette circon- 
stance, à m’occuper de ce qu’ont fait ses 
membres, soit à Orléans, soit ailleurs, si ils 
reconnaissent ou s’ils ne reconnaissent point 
trois grandeurs de fleurs dans les Pêchers. 
De son côté, M. Willermoz est également 
libre de croire et d’écrire ce qu’il veut sur 
