CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE FÉVRIER). 
qui peut mettre un frein à leur multipli- 
cation. 
— Un passage de notre dernière Chroni- 
que (page 44), relatif à la véritable qualité 
de la Poire Amiral Cecille (Boisbunel) nous 
vaut de M. Boisbunel la réclamation sui- 
vante : 
« Rouen , 6 février 1864. 
« Monsieur le directeur, 
a Dans votr^ dernière Chronique, vous vou- 
lez bien apprendre au monde horticole, par la 
voie de votre journal, que la Poire Amiral Ce- 
cille, qui jusqu’ici avait été trouvée de première 
qualité, vient <i être jugée de troisième ordre 
par le Comité d’arboriculture de la Société de 
Paris. Pour moi, ce jugement ne m’a point 
surpris de la part du Comité d’arboriculture 
qui , trouvant sans doute que l’on est assez 
riche en bons fruits et surtout en bons fruits 
de verger, ne préconise plus guère que les 
fruits d’hiver et de printemps ; tout fruit ne 
dépassant pas le 1 er janvier doit être mis à 
l’index s’il ne présente pas à la dégustation des 
qualités hors ligne. 
<c Au jugement du Comité de Paris on peut 
opposer celui de la Société d’horticulture de 
Rouen, lequel a bien aussi son importance. Cette 
Société n'étant pas aussi riche que sa sœur de 
Paris croit qu’il y a beaucoup à faire pour l’a- 
venir; et que l’on peut encore admettre quel- 
ques bons fruits de moyenne saison. Cette So- 
ciété, dis-je, a déclaré par trois fois le fruit en 
question de première qualité et bon à pro- 
pager. 
a Quelqu’un a dit qu’il y a un meilleur juge 
que le parterre , c’est le public tout entier, 
c’est aussi au public horticole que j’en appelle, 
c’est-à-dire à tous les amateurs de fruits qui 
possèdent cette variété, et, Dieu merci ! le nom- 
bre en est grand. 
« Voilà bien du bruit autour d’une petite 
Poire ronde qui, si elle se maintient bonne, 
vivra des siècles, grâce à sa vigueur; dans 
l’autre cas, de sa naissance à sa sépulture le 
chemin ne sera pas long. 
« Je vois par le compte rendu de la séance 
du 24 décembre que le même jugement enve- 
loppe une Poire portant votre nom et obtenue 
par M. Boisselot, de Nantes, laquelle Poire 
n’a pas obtenu plus de faveur que l’Amiral Ce- 
cille, et c’est toujours, dans ce cas-là, une con- 
solation de se trouver en bonne compagnie. 
a Je^ ne vois, je le répète, dans ces arrêts du 
Comité, qu’un peu de la rigueur à laquelle je 
suis habitué et dont je ne me plains pas. 
a Ce dont je me plains, monsieur le direc- 
teur, c’est qu’avant d’écrire votre article, vous 
n’ayez pas relu la discussion qui a eu lieu, il 
y a trois ans, dans votre journal, à l’occasion 
de ce fruit (numéros du 1 er et du 16 décembre 
1861, p. 619 et 647). Vous y auriez vu que 
c’est votre collaborateur qui portait une opi- 
nion prématurée sur un fruit qu’il ne connais- 
sait pas, et qu’il n’avait pas récolté chez lui. 
« Ma lettre, publiée dans le numéro du 16 
décembre 1860, n’a pas d’autre but que *de dé- 
montrer ce fait et de le prier d’attendre, pour 
se prononcer en connaissance de cause, que 
cette variété ait fructifié plusieurs fois. 
c Une dernière observation : Cecille s’écrit 
toujours avec deux l et sans accent aigu; son 
orthographe n’a rien de commun avec celle du 
nom de la patronne des musiciens. 
a Veuillez agréer, etc. 
a Boisbunel fils. » 
Dans le Dictionnaire des Contemporains , 
Cecille est écrit avec deux l , il est vrai, 
mais bien avec un accent aigu ; notre prote 
se conformera à l’orthographe indiquée par 
M. Boisbunel, qui doit la connaître, puis- 
qu’il a donné son nom à la Poire dont il 
s’agit. Quant à la discussion de 1860, elle 
avait lieu déjà entre M. Boisbunel et 
M. Baltet. Nous ne voulons pas prononcer 
entre ces deux pomologistes ; nous croyons 
au jugement que portera définitivement le 
public, sans toutefois regarder comme con- 
damné sans appel tout ce que la mode re- 
jette si souvent d’une façon inconsidérée. 
— Autre discussion à propos de la véritable 
valeur d’un fruit signalé par la Revue horti- 
cole. Il s’agit cette fois du Raisin Prunella , 
décrit dans le numéro du 1 er décembre der- 
nier. A ce sujet, M. Glady nous adresse la 
lettre suivante : 
a Bordeaux, le 4 février 1864. 
a Monsieur, 
œ J’ai reçu dernièrement une lettre de 
M. Bouschet de Bernard, viticulteur distingué de 
l’Hérault et grand collectionneur de cepages va- 
riés; ce collègue ami me demandait mon opi- 
nion sur le Raisin Prunella figuré dans la Re- 
vue du 1 er décembre (p. 451). Il croyait avoir re- 
connu dans la description de M. Carrière tous 
les caractères du Raisin-Prune, décrit dans 
V Ampélographie de M. le comte Odart, sous 
le nom d : Okor Szemu Szœllo de Hongrie. 
Possesseur depuis quinze ou seize ans de 
cette dernière variété dont je fais peu de cas, 
il m’avait également semblé la reconnaître 
dans le Raisin Prunella de M. Carrière. Je vais 
faire en sorte de me procurer ce dernier, afin 
de pouvoir le juger comparativement. L’Okor 
Szemu Szœllo, quelquefois productif, donne 
d’assez belles grappes de Raisins noirs à grains 
ronds énormes, mais dont le goût est toujours 
très-médiocre. 
« J’ai trouvé dans les vignobles du Lot-et- 
Garonne, répandu en grande quantité, un Rai- 
sin nommé Prunella noir , ainsi distingué d’une 
autre variété assez analogue, appelée Prunella 
gris ou Fumet , remarquable par son joli co- 
loris. 
« La grappe et le grain de ces deux variétés, 
d’une moyenne fertilité, sont moins gros que 
le Raisin Prune. Ces variétés l’emportent en 
qualité sur le Raisin Prune comme Raisins de 
table et se conservent très-avant dans l’hiver. 
MM. le comte Odart, Bouchereau et Bouschet 
de Bernard, à qui j’ai fait part autrefois de ces 
deux variétés, ont déclaré qu’ils voyaient ces 
Raisins pour la première fois. 
a Je me propose, au mois de septembre 
prochain, de vous adresser, ainsi qu’au savant 
collaborateur de la Revue horticole , M- Car- 
rière, des grappes de nos deux Prunella noir 
et gris-rosé, avec bois et feuillage; j’y joindrai 
aussi le raisin Prune ou YOkor Szemu Szœllo. 
