SÉANCES DE LA SOCIÉTÉ CENTRALE D’HORTICULTURE. 
75 
boutons à fleurs. Cette opération, qui n’é- 
tait pas tout à fait inconnue, croyons-nous, 
donne d’excellents résultats, et elle peut 
s’appliquer aussi avec succès sur les bran- 
ches coursonnes du Pêcher. 
M. Rivière, continuant la série d’intéres- 
santes communications qu’il fait dans cette 
séance, cherche à montrer que le principe 
sur lequel se fonde la pratique de l’arcure 
des branches des arbres fruitiers, remise au 
jour en ces derniers temps par M. Daniel 
Hooïbrenk, n’est pas nouveau. En 1806, 
Cadet de Vaux présentait à l’Institut natio- 
nal un Mémoire sur la direction en arcs 
des arbres à fruits, qui relatait les détails 
de l’application de ce procédé à toutes les 
formes de Poiriers et de Pommiers. Dans 
le rapport fait à l’Institut sur ce Mémoire 
par MM. Thouin et Cels, on lit en outre 
« que Lawrence, ministre d’Angleterre, 
écrivait, dès 1710, que plus les branches 
sont horizontales, plus elles portent de 
fruits, et que plus elles sont droites, plus 
elles donnent ae bois; par conséquent, en 
pliant les branches d’un arbre vers le bas, 
on le détermine à porter des boutons à 
fruits. » Les commissaires de l’Institut, se 
fondant sur ce passage, déclaraient dès lors 
qu.e la théorie de Cadet de Vaux n’était pas 
nouvelle. Quant à son moyen d’exécution 
dans la conduite des arbres fruitiers, il avait 
été pratiqué , dit encore le rapport , de- 
puis 1770 environ, au jardin des Chartreux, 
par dom François Barbier, religieux de 
cette communauté, avec cette seule diffé- 
rence qu’au lieu de courber les rameaux de 
ses arbres avec des liens assujettis aux 
grosses branches, comme le faisait Cadet de 
Vaux, ce religieux fixait à l’extrémité supé- 
rieure des bourgeons une ficelle à laquelle 
était attachée une pierre faisant courber le 
rameau par sa pesanteur. C’est bien là, 
comme on le voit, le procédé de l’arcu re au- 
jourd’hui préconisé par le jardinier hon- 
grois. Mais il paraît que les beaux résultats 
obtenus ainsi n’eurent point de durée ; au 
bout de quatre ou cinq ans, les arbres sou- 
mis à la courbure des branches donnèrent 
des signes de maladie et de dépérissement. 
On ne sut pas si cet état était occasionné par 
l’opération qu’ils avaient subie, ou par la 
nature du terrain dans lequel ils étaient 
plantés; quoi qu’il en soit, l’expérience ne 
rut pas poussée plus loin, et les arbres fu- 
rent ramenés au régime de la taille ordi- 
naire. 
Enfin, à propos d’une communication 
adressée dernièrement à la Société par 
M. Fleurot, de Dijon, sur les modes de 
taille qui conviennent à différents cepages, 
M. Rivière cite le Camay comme un de 
ceux qui peuvent le moins s’accommoder 
de la taille à long bois. 
— M. Michelin lit un rapport très-favo- 
rable sur les cultures fruitières de M. Fo- 
rest, dont la bonne tenue montre les fruits 
d’une expérience acquise depuis longues 
années. 
— M. Duchartre met sous les yeux de la 
Société une rondelle de bois de Tulipier 
d’un diamètre de 0 m .58. Cet accroissement 
est l’œuvre de trente-cinq années de végé- 
tation seulement, ce dont on peut se rendre 
compte en remarquant que les dernières cou- 
ches annuelles de ce bois ont un centimètre 
et demi, et dans certains endroits jusqu’à 
0 m .02 d’épaisseur. L’arbre qui a produit 
cette rondelle a été élevé par M. Daudin; 
il était planté au milieu d’une pelouse de 
potager dans une terre franche, profonde et 
fraîche. Il avait, lors de son abattage, 
25 mètres environ de hauteur, et le dia- 
mètre de son tronc montre les dimensions 
que peuvent acquérir certaines essences à 
bois tendre, dans un sol propre à leur dé- 
veloppement. M. Daudin donne à ce sujet 
quelques détails sur la culture du Tulipier, 
et M. André fait remarquer que la planta- 
tion tardive est excellente pour cet arbre. 
Séance du 1 1 février. — M. André Le- 
fort, de Charleville (Ardennes), présente à 
la Société une Pomme de terre de semis ob- 
tenue en 1857 et dont la qualité, depuis 
longtemps expérimentée par l’obtenteur, ne 
laisse rien à désirer. Cette nouvelle acqui- 
sition sera dégustée par une commission 
spéciale ; en attendant, des remercîments 
sont adressés à M. Lefort de la part de la 
Société. — M. Laurent aîné expose un ma- 
gnifique bouquet de Roses forcées qui font 
l’admiration de tous, et montrent que cet 
habile spécialiste est toujours à la hauteur 
de la réputation qu’il s’est acquise dans ce 
genre de culture. — M. Rivière met sous 
les yeux de ses collègues deux Sempervi- 
vum. Le premier est une espèce inconnue 
voisine du Sempervivum arboreum. Le Jar- 
din du Luxembourg l’avait reçue sous ce 
nom du Muséum d’histoire naturelle ; mais 
l’inflorescence superbe de cette plante, qui 
s’est montrée depuis peu, est tout à fait dif- 
férente de celle du Sempervivum arboreum, 
qui vient de fleurir également. Le second 
est une espèce à tige unique qui ne pré- 
sente pas de ramifications comme les autres 
Sempervivum. M. Rivière a essayé d’étêter 
cette plante à l’aisselle de l’inflorescence 
qui termine la tige; mais celle-ci a conti- 
nué à s’accroître sans produire de bourgeons 
axillaires propres à la multiplication. — 
M. Moteau, jardinier à Mendre (Seine-et- 
Oise), présente une Pomme de semis petite, 
jaune, lavée de rouge; la chair de ce fruit, 
blanche, fine, douce, manque de jus, et sans 
être mauvaise, ne peut être recommandée 
pour 1a. table. 
Après la lecture d’un excellent travail de * 
notre collaborateur, M. Verlot, sur la fé- 
