CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE MARS). 
IÛS 
vier et du 16 février, p. 23 et 64), sur 
l'abus des noms latins en botanique et en 
horticulture. Nous avons reconnu l’abus, 
mais nous avons dit que les noms tirés du 
latin étaient cependant absolument néces- 
saires. Tout ce que nous pouvions faire, 
c’était de donner le nom vulgaire français 
quand il y en avait un, en y joignant entre 
jjarenthèses le nom scientifique. M. Jean 
Sisley nous écrit à ce sujet la lettre sui- 
vante , qui nous parait renfermer des idées 
très-justes. 
« Lyon, le 22 février 1864. 
« A M. le directeur de la Revue horticole. 
« Monsieur, 
« Les lettres de MM. Buchetet et de Bon- 
gars sur l’abus de l’emploi des langues mortes 
pour la dénomination des plantes, ne me sem- 
blent pas devoir passer sans contradiction. 
cc Permettez -moi, monsieur le directeur, 
d’exprimer l’opinion que la proposition de ces 
messieurs n'est ni admissible, ni praticable, et 
de demander d’abord s’il faut abaisser la science 
au niveau des praticiens ignorants, ou élever 
■ceux-ci au niveau de la science? — Grave 
question, mais qui ne devrait pas en être une 
de nos jours, quand toutes les tendances sont 
vers l’élévation de la démocratie. 
« Où serait l’utilité du changement proposé ? 
<r Je n’en vois aucune. 
« Est -ce que réellement les travailleurs 
éprouvent plus de difficulté à se servir de 
noms latins ou grecs que de noms français? 
« Je crois le contraire. 
« M. Buchetet signale lui-même que les jar- 
diniers de sa connaissance disent: Rose pre- 
mière; Bellesamine; Réséda et Escabieuses. 
œ Faut-il les encourager dans cette voie? 
« Je n’ai jamais entendu des jardiniers estro- 
pier de cette façon des noms latins, et je crois 
qu’ils retiennent plus facilement les noms latins 
ou grecs, parce qu’ils sont plus difficiles à 
prononcer. 
Rarement l’on voit aux Expositions les noms 
botaniques mal écrits, tandis que très-souvent 
les noms français sont estropiés indignement, 
et c’est ce qui m’a frappé à toutes nos Expo- 
sitions. 
La raison en est bien simple : personne n’a 
honte de convenir qu'il n’a pas étudié le grec 
ou le latin (surtout dans le monde horticole), 
et l’on se donne la peine de rechercher com- 
ment un nom latin doit s’écrire : on consulte 
les auteurs, les catalogues ou son voisin. Mais 
quant aux noms français, chacun a la prétention 
(même les plus ignorants) de savoir les écrire 
et s’arroge le droit de les estropier; et sous ce 
rapport, les Expositions de notre bonne ville 
de Lyon brillent particulièrement. 
a Mais prenons la question au sérieux : 
« La langue française n’est pas encore de- 
venue la langue universelle, quoiqu’on la parle 
dans toutes les parties du monde ; et il importait 
que tous les hommes de science, tous les bota- 
nistes du globe, pussent s’entendre et se com- 
prendre. Il a donc fallu employer la langue 
universelle (le latin) pour que la même chose 
portât partout le même nom. 
« Si toutes les plantes nouvelles étaient 
tout d’abord importées en France et baptisées 
en France, nous pourrions, peut-être, dicter la 
loi et obliger les hommes de science, les bota- 
nistes de l’étranger, ou d’apprendre le fran- 
çais, ou les contraindre d’après le système de 
MM. Buchetet et de Bongars à traduire nos 
noms dans leur langue. 
« Mais quand Yon Siebold, Robert Fortune 
et autres explorateurs étrangers, ont importé 
des plantes nouvelles, qu’aurions-nous fait, si, 
conformément à l’idée de MM. Buchetet et de 
Bongars, ils leur avaient donné des noms al- 
lemands et anglais? — Nous les aurions tra- 
duits en français selon ces messieurs. 
« Que deviendraient alors nos rapports avec 
nos confrères étrangers? 
« Les traducteurs seuls, et quelques privilé- 
giés peut-être, sauraient les noms primitifs, 
mais la masse des horticulteurs, même des 
amateurs, w ne connaîtrait que les noms fran- 
çais? 
<r Chaque pays aurait son nom particulier 
pour la même plante. 
« De plus, la corruption des noms signalés 
par M. Buchetet, ferait aussi des progrès, et la 
même plante ne porterait bientôt plus le même 
nom à Lille, à Paris, à Lyon et à Marseille. Ce- 
serait la tour de Babel horticole. 
« Mais supposons que MM. Buchetet et de 
Bongars réussissent à convertir les horticul- 
teurs à leur idée, les botanistes persisteraient 
certainement à employer les langues mortes. 
« 11 y aurait alors deux langues horticoles, 
celle des savants et celle des praticiens. 
« Les amateurs seraient obligés d’apprendre 
ces deux langues : l’une pour pouvoir consul- 
ter les publications et les catalogues de l’étran- 
ger, et l’autre pour pouvoir visiter les établis- 
sements horticoles de France. 
« Et les botanistes auraient raison de persis- 
ter, car si chaque pays avait des noms scienti- 
fiques différents, ce serait au détriment du 
progrès. 
« Si le latin comme langue scientifique 
n’existait pas, il faudrait l’inventer, car sans 
son aide il me semble que les sciences seraient 
moins avancées qu’elles ne le sont aujourd’hui. 
« Les sentiments nationaux et patriotiques 
ont certainement une grande valeur ; mais 
l’idée de réunir dans un temps plus ou moins 
éloigné tous les peuples dans une grande con- 
fédération, me parait plus grande et plus belle, 
et les rapports scientifiques sont un véhicule 
puissant pour sa réalisation. Mais si elle n’est 
pas praticable de longtemps encore, ne cher- 
chons pas au moins à diviser le monde horticole. 
« Agréez, etc., 
« Jean Sisley. 
— L’an dernier M. Jean Sisley a signalé 
dans la Revue horticole (pages 123 et 283) 
l’importance qu’il y aurait à détruire les 
mouches dont les larves dévastent nos Poi- 
riers. C’est surtout au moment où la florai- 
son va avoir lieu qu’il conviendrait d’étudier 
les moyens proposés pour empêcher des 
ravages si nuisibles à la récolte du fruit le 
plus précieux de nos vergers. Nous rappe- 
lons, outre les notes de M. Sisley, une autre 
lettre de M. Courteaud (nage 243). A tous 
les agents signalés il faudrait joindre, pour 
