LETTRE SUR L’ARBORICULTURE DANS LE MIDI. 
me permettre d’expliquer comment les trois 
rameaux de la taille en crochet pouvaient être 
désignés par trois appellations que je crois 
saisissantes et de nature à graver dans la mé- 
moire d’une manière ineffaçable avec la théorie 
de cette taille le rôle de chacun des trois ra- 
meaux. Le premier, celui qui a fructifié et qui 
doit disparaître, est appelé le rameau du passé; 
le second, taillé généralement long et qui doit 
fructifier dans l’année, est le rameau du pré - 
sent ; le troisième, qui sera, autant que possi- 
ble, le plus rapproché de la charpente et qui, 
taillé court, doit fournir les deux rameaux pour 
l’année suivante, est le rameau de l’avenir. Ce 
qui a conduit encore à appeler les trois coups 
de serpette au moyen desquels s’opèrent les 
sections de ces rameaux : Coups de serpette du 
présent , du passé et de l'avenir. 
Ces appellations furent données, il y a quatre 
ans, à la suite d’une leçon d’un cours que je 
fais moi-même à Chartres, par un des audi- 
teurs, M. d’Abnour, juge, amateur distingué. 
Je me suis empressé de les adopter. Elles m’ont 
paru faciliter d’une façon singulière l’ensei- 
gnement de la taille du Pêcher. 
Elles ont aussi leur application dans la taille 
en crochet simplifiée, où l’on opère sur un 
seul rameau.de remplacement. Le coup de ser- 
pette du passé existe toujours, et le coup de 
serpeite qu’on donne sur l’unique rameau de 
remplacement est à la fois du présent au regard 
des fleurs qu’il porte , et de V avenir au regard 
de l’œil ou bourgeon le plus inférieur dont on 
se propose de faire de nouveau le remplace- 
ment. Le coup de serpette de l’avenir sera 
même réellement donné dans le cours de la 
saison, si les fleurs sur lesquelles on a compté 
n'arrivent pas jusqu’à mûrir leurs fruits. 
Enfin les mêmes appellations s’appliquent 
aux trois branches qui constituent la méthode 
de taille de la vigne dite à long bois , dont le 
docteur Guyot a posé la théorie s’il ne l’a in- 
ventée, et que M. Hooïbrenk a prétendu s’ap- 
proprier en y apportant la modification de 
1’abaissement de la branche longue à fruit, de 
12 degrés 1/2 au-dessous de l’horizontale, mo- 
dification d’un avantage fort contestable. 
Je terminerai par un yœu, qui mériterait de 
faire Fobjet d’une demande à adresser, je ne 
sais à qui, je dirai à l’autorité compétente. 
Henri IV fut le fondateur, à Montpellier, 
d’un Jardin des Plantes qu’envient à cette ca- 
pitale du midi toutes les villes de France. 
Paris lui-même jalouse, pour le sien, ce bril- 
lant soleil des rives de la Méditerranée, que 
ne posséderont jamais les bords de la Seine. 
Du temps de Henri IV, la science de la taille 
des arbres fruitiers, de V arboriculture fruitière , 
pour me servir de l’expression moderne, n’exis- 
tait pas. La Quintinye qui a, pour être dit le 
père de cette science, des titres pareils à ceux 
d’Olivier de Serres, qu’on a nommé le père de 
l’agriculture, ne devait apparaître qu’un demi- 
siècle plus tard. Mais, aujourd’hui, la science 
de la taille des arbres à fruit est fondée. 
A la suite d’une science nouvelle naissent 
133 
des besoins nouveaux. Et il en est un qui me 
semble se faire sentir et être devenu presque 
une exigence à Montpellier : c’est celui d’une 
école d’arboriculture fruitière. Les terrains ne 
manquent pas, et des plus propices, au Jardin 
des Plantes. Le professeur est tout trouvé. On 
prête à M. Hortolès l’amphithéâtre de l’Aca- 
démie des sciences pour ses cours théoriques, 
et ils sont suivis. La logique, qui ne s’arrête 
jamais à moitié chemin, demande qu’on lui 
cède quelques centiares dans le jardin fondé 
par Henri IV. Que MM. les professeurs Martins 
et Planchon, de la Faculté de médecine et de 
l’Académie des sciences de Montpellier, me 
pardonnent de comparer à la grande science 
qu’ils enseignent, la nôtre bien petite à côté; 
mais les carrés de l’École botanique ne sont-ils 
pas les compléments pratiques, indispensables, 
de leurs leçons théoriques ? De même, et plus 
encore, les leçons de théorie, en arboriculture 
fruitière, ont besoin d’être complétées par une 
école d’arbres à fruit. 
Pour venir en aide à M. Hortolès, M. Roux, 
jardinier en chef au Jardin des Plantes, a bien 
commencé, sur quelques Pêchers, des essais 
de taille qui, outre le manque d’autorité inhé- 
rent dans un établissement public à tout ce qui 
se fait en dehors du programme, sont bien 
modestes. On pourrait dire qu’ils ont honte ou 
crainte de se produire; ils se font dans une 
arrière-cour, dans un tout petit coin. 
Le Jardin des Plantes de Paris possède son 
école des arbres fruitiers, dont n’a pas dédaigné 
de prendre la direction un de ses professeurs 
les plus éminents, membre de l’Institut, M. De- 
caisne. Il publie, sous le nom de Jardin fruitier 
du Muséum , une œuvre pomologique, arrivée 
à sa soixante-septième livraison, où il a entre- 
pris de faire connaître tous les fruits méritants 
de notre époque. Leur existence y est consa- 
crée par un texte savant qui contient leur des- 
cription d’après des spécimens en nature et par 
de magnifiques figures coloriées. Cet ouvrage 
est un monument. 
Je n’ai pas discuté la question de savoir si 
la taille des arbres fruitiers est applicable, si 
elle est utile sous le climat de Montpellier, où 
la nature fait tant par elle-même que, pour 
certaines plantes, pour la vigne par exemple, 
la plupart des procédés de culture et de taille 
usités dans le Nord, se trouvent ici sans objet. 
Après ce que j’ai vu chez M. Hortolès et dans 
ses pépinières de Lattes, à 4 kilomètres de la 
ville, où il a établi son école de taille, il ne 
m’est pas permis de douter des services que 
rendrait, dans toute cette contrée, dont Mont- 
pellier est le centre, la vulgarisation des 
connaissances de la taille des arbres fruitiers. 
Il appartient à la Société d’horticulture et 
de botanique de l’Hérault de se faire la pro- 
motrice de la création d’une école d’arbori- 
culture fruitière au Jardin des Plantes de 
Montpellier. 
Agréez, etc. Jules Courtois, 
Vice-président de la Société d’horticulture 
d’Eure-et-Loir. 
