CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE D’AVRIL). 
142 
impossible de la passer plus longtemps sous 
silence. 
Un certain nombre de botanistes, parmi 
lesquels il nous suffira de citer M. Hooker 
et les principales autorités du jardin de 
Kew, ont fait remarquer que les collection- 
neurs, désireux de s’assurer le prix, se li- 
vreront à l’extermination des plantes rares; 
de telle sorte que l’institution de ce prix 
équivaut h une véritable sentence de mort 
pour un grand nombre d’espèces intéres- 
santes dont l’habitat est limité par les pro- 
grès de la culture. Le Gardeners ’ Chronicle 
et le Botanical Chronicle appuient ces ré- 
clamations, et tout porte à croire que la dé- 
cision à laquelle nous faisons allusion sera 
complètement annulée , afin de ne pas sti- 
muler un zèle indiscret et pour éviter de pro- 
voquer un pillage systématique des richesses 
agricoles de la Grande-Bretagne. 
— Nous montrions il y a quinze jours 
(p. 122) que les cours d’arboriculture s’em- 
parent de plus en plus de la faveur publique. 
Ils sont maintenant presque partout géné- 
ralisés en France , et l’on sait que notre 
éminent collaborateur, M. Du Breuil, a été 
le premier promoteur de ce mouvement par 
son enseignement nomade, qu’il a répandu 
avec tant de dévouement depuis un assez 
grand nombre d’années. M. Du Breuil con- 
tinuera en 1864, à faire ses cours en pro- 
vince dans les villes suivantes ;,à Blois, du 
10 au 21 mai ; à Lure (Haute-Saône), du 28 
juin au 12 juillet; à Ghâtillon-sur-Seine 
(Côte-d’Or), du 15 au 29 juillet; à Albert- 
ville (Savoie), du 7 au 19 août; à Albi, du 3 
au 14 novembre; à Clermont-Ferrand, du 
3 au 14 décembre; à Bourges, du 19 décem- 
bre au 6 janvier 1865. 
« Il y a une diminution sensible , nous écrit 
M. Du Breuil, dans le nombre des localités où 
je suis appelé pour cet enseignement. Je n’ai 
pas à m’en plaindre, au contraire. J’atteins 
ainsi le but que je m’étais proposé en me li- 
vrant à cet enseignement nomade. — J’ai suc- 
cessivement formé dans un grand nombre de 
départements des élèves qui, aujourd’hui font 
ie cours d’une manière permanente. Il en est 
ainsi à Rouen, Angers, Metz, Nantes, Mar- 
seille, Toulouse, Bourg, le Havre, Troyes, 
Montpellier, Montauban, Orléans, Beauvais. 
û D'autres localités, entraînées sans doute par 
l’exemple, ont organisé cet enseignement sans 
mon concours. Tels sont : Lyon, Bordeaux, 
Agen , Angoulême , Napoléon -Vendée, Mul- 
house, etc. j 
— Nous passons maintenant à la publica- 
tion de diverses communications concernant 
des questions déjà traitées dans la Revue. 
Voici d’abord une réponse de M. Car- 
rière à la lettre dans laquelle M. de Liron 
d’Airoles lui proposait de se livrer à l’exa- 
men de deux Brugnons de semis. Nous l’en- 
registrons avec plaisir; car nous aimons à 
voir la concorde régner entre deux hommes 
également dévoués à l’étude des richesses 
naturelles, et nous prenons acte en même 
temps de l’engagement qu’ils ont pour ainsi 
dire pris tous deux d’apporter de nouveaux 
faits à la science pomologique. Voici com- 
ment s’exprime M. Carrière : 
« A M. le directeur de la Revue horticole. 
« En publiant dernièrement dans la Revue 
horticole (n° du 1 er février) une sorte de desi- 
derata relatif au Brugnon Jalais , notre but était 
de signaler àM. de Liron d’Airoles une lacune 
dans la description qu’il a donnée de ce Bru- 
gnon, et de l’engager, dans l’intérêt général, 
à combler cette lacune. Bien que nous ne dou- 
tions pas que M. de Liron d’Airoles ne se 
rendit à notre prière, nous n’en devons pas 
moins le remercier — et nous le faisons bien 
sincèrement — de l’empressement qu’il a mis 
à le faire. 
a Nous acceptons avec plaisir l’offre très- 
bienveillante que nous fait M. de Liron d’Ai- 
roles de nous envoyer des fleurs, non-seule- 
ment du Brugnon Jalais mais encore du Bru- 
gnon Jenmjde Thouaré, que nous ne connaissons 
pas non plus. Il est toutefois bien entendu que 
ces rameaux, que nous accepterons avec la 
plus grande reconnaissance, seront pour notre 
propre compte, et ne devront pas dispenser M. de 
Liron d’Airoles d'en donner une description , ce 
que personne, mieux que lui, n’est capable de 
faire. En donnant à entendre, ainsi qu’il le 
fait, qu’il n’est qu’un simple pionnier, presque 
qu’un déblayeur de la pomologie, M. de Liron 
d’Airoles semble oublier qu’une telle modestie 
sied mal à un homme qui a été si hautement 
récompensé pour ses travaux pomologiques, 
et qu’on serait presque en droit de lui donner 
un autre nom. 
« En terminant, nous nous permettrons 
d’observer à M. de Liron d’Airoles que, s’il 
était possible, quelques détails sur l’origine de 
ces nouveaux Brugnons seraient, sinon indis- 
pensables, du moins un heureux complément; 
nous le prions d’en recevoir nos bien sincères 
remerciments en lui rappelant que nous accep- 
tons l’offre qu’il a bien voulu nous faire, mais 
aussi à quelles conditions. 
« Veuillez agréer, etc., 
a Carrière. »» 
— La question soulevée par M. Buchetet, 
il y a trois mois, de la préséance à accorder 
aux noms vulgaires sur les noms scientifi- 
ques dans la dénomination des plantes, in- 
téresse vivement le public et les écrivains 
horticoles. Plusieurs de nos collaborateurs 
se sont déjà prononcés pour ou contre l’opi- 
nion émise par M. Buchetet, qui rencontre 
de vifs contradicteurs, entre autres M. Le- 
maire, dans un article que nous publions 
plus loin (page 153). M. Lemaire nous prie 
de faire remarquer à cette bccasion que cet 
article, en concordance parfaite avec la note 
de M. Sisley du 16 mars dernier (p. 108), 
était entièrement rédigé lorsque parut cette 
note. 
M. Buchetet persiste dans son opinion , 
