CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIEME QUINZAINE D’AVRIL). 
164 
de facilité que sur nos catalogues français, les 
Delphinium . les Cawna, les Convohulus , les 
Ilex et les Hypericum. Si les horticulteurs 
d'Erfurt avaient suivi la méthode de M. Bu- 
chetet. et avaient donné à ces végétaux les 
noms qu’ils portent, dans leur langue, comme 
l'allemand est de l'hébreu pour moi, j’aurais 
en vain étudié leur catalogue depuis l’a jus- 
qu’au z. Je n’aurais jamais pu y découvrir les 
Pieds d'alouette , les Balisiers , les Liserons, les 
Houx et les Millepertuis. Le latin est donc in- 
dispensable au commerce horticole, et M. Bu- 
chetet peut être convaincu que son jardinier 
lui-même, s’il ne manque pas de bonne vo- 
louté, finira par s’habituer à la nomenclature 
latine. 
« La conviction avec laquelle M. Buchetet 
défend ses idées mérite cependant quelque 
concession, et je viens proposer à M. Lemaire 
de lui en faire une. M. Lemaire est, si je ne 
me trompe, le premier qui a posé la règle, et 
qui a presque réussi à la faire admettre, que 
la terminaison des mots latins devait se modi- 
fier, suivant les règles de la langue, lorsqu’ils 
étaient employés au pluriel. C’est ainsi" que 
dans sa note sur la culture des Cactées, publiée 
parla Revue horticole, p. 139, il dit des Phijllo- 
cacti , des Epiphylla , des Mammillariæ, etc. : a II 
<r est évident que, pour les praticiens, qui ne 
<r possèdent pas les éléments de la langue latine, 
« il peut paraître étrange que ces mots s’ap- 
« pliquent aux plantes nommées Phyllocactus, 
« Epiphyllume t Mammillaria. Dès lors, au sur- 
« plus, que l’on admet la variabilité de termi- 
<r naison du singulier au pluriel, la logique sem- 
er blerait conduire à en reconnaître la nécessité, 
« selon que le substantif est employé comme su- 
« jet ou comme complément direct ou indirect. » 
Certainement, M. Lemaire ne voudrait pas 
aller jusque-là. Je crois donc qu’il serait ra- 
tionnel de consacrer l’invariabilité absolue de 
la terminaison des noms de plantes, que les 
botanistes et les horticulteurs empruntent à la 
langue latine, ou dont ils l’enrichissent. Ce se- 
rait la confirmation, sans exception, de la règle 
que l’ancien grammairien de Wailly formulait 
ainsi : « On écrit sans marque de pluriel les 
« noms purement hébreux ou latin que nous 
<r ayons adoptés. » Je la propose, comme tran- 
saction, aux partisans et aux adversaires du 
latin en botanique et en horticulture. 
« Agréez, etc. 
« D. Gaillard. » 
? * Nous devons revenir encore aujour- 
d hui sur la publication de flores des colo- 
nies anglaises, car la grande collection dont 
nous avons parlé dans nos précédentes chro- 
niques n’empêche pas les efforts individuels 
ui ont lieu dans le même but. Non content 
e publier la Flora capensis, le docteur 
Harwey continue la publication d’un The- 
saurus capensis contenant une description 
détaillée des genres les plus curieux pro- 
pres au cap de Boime-Espé rance. 
L Athæneurn annonce la mise en vente 
du premier volume du. Journal de botanique 
glaise et étrangère , éditée à Londres par 
Lerthold Seeman, et contenant les douze 
numéros mensuels de l’année dernière. 
Parmi les mémoires les plus remarquables 
de cette collection, nous citerons une tra- 
duction du célèbre travail de Goethe sur les 
métamorphoses des plantes, une apprécia- 
tion de la vie et des travaux de De Gandolle 
par M. Asa Gray, une étude sur la bota- 
nique de lord Pembroke, par M. Babnex- 
ton, etc. 
Deux nouveaux ouvrages sur le micros- 
cope viennent de paraître en Angleterre, le 
premier, Microscope Reaching, est dû à l’ho- 
norable M. Ward, et le second, Prépara- 
tion et montage des objets microscopiques , 
à M. Thomas Davies. Nous nous borne- 
rons à remarquer que l’usage du micros- 
cope ne se borne pas à étudier l’anatomie 
des plantes à l’œil nu, mais à découvrir et 
contempler une série de plantes dont l’œil 
dépourvu de secours n’apercevrait même 
pas la présence. Les Conifères, les Cham- 
pignons, les Fucus renferment des tribus 
entières qui appartiennent dans ce que l’on 
pourrait appeler la botanique microsco- 
pique. 
— Le professeur Huxley vient de publier 
chez Hardwick un petit volume gros de faits 
et d’enseignements. Il est intitulé : Ce que 
nous savons de la cause des phénomènes de 
la nature organique. On peut le considérer 
comme une espèce d’abrégé de Y Origine de 
Vesp'ece de Darwin mis en langue simple 
à la portée des travailleurs. Le nom de 
M. Huxley est assez connu même en France 
pour que nous n’ayons pas besoin de faire 
remarquer que M. Huxley ne partage au- 
cun des préjugés vulgaires contre les théo- 
ries nouvelles. On sait qu’il est même plus 
royaliste que le roi , et qu’il pousse la doc- 
trine de Darwin à des conclusions devant 
lesquelles Darwin lui-même a paru s’ar- 
rêter. M. Huxley présente la flore d’une 
manière tout à fait nouvelle. Il prend un 
animal connu, tel que le cheval, donne une 
esquisse rapide de son organisation. Il dé- 
veloppe les liens qui l’attachent au règne 
végétal et par conséquent au règne miné- 
ral. Enfin il arrive, par des considérations 
aussi biemphysiologiques que chimiques, à 
une conclusion qui paraîtra d’une hardiesse 
extraordinaire : la matière qui constitue le 
monde vivant est la même que celle qui con- 
stitue le monde inorganique. Après avoir 
développé cette thèse avec une remarquable 
netteté, M. Huxley étudie la distribution 
géographique des plantes sur laquelle notre 
collaborateur, M. Naudin, a tant de choses 
à apprendre à nos lecteurs. Enfin, il montre 
ou pour parler plus exactement, il essaye de 
montrer qu’il y a une espèce d’équivalence 
fonctionnelle entre l’animal et 'le végétal. 
« En effet, nous dit-il, je montrerai que 
tous les animaux commencent leur existence 
de la même manière, c’est-à-dire par un 
œuf qui consiste en une substance azotée, 
