PROGRÈS DE L'ARBORICULTURE FRUITIÈRE. 
1 08 
la culture et la taille des arbres fruitiers, 
malgré quelques préceptes aujourd’hui su- 
rannés et quelques dissertations scientifi- 
ques imprudentes, a peu vieilli, etnous tous, 
auteurs et professeurs, nous lui avons trop 
pris pour ne pas sentir ce que la critique ou 
le dédain feraient perdre à nos prétentions 
personnelles. 
Comme en matière d’enseignement, le 
meilleur cours oral n’a jamais la portée d’un 
bon cours écrit, je n’hésite pas à placer Le 
Lieur à la tête du professorat. 
Après cettejuste réparation, je dois ajou- 
ter qu’en appréciant le mérite et les services 
du successeur de M. Dalbret, M. Ed. André 
consacre en passant une assertion aujour- 
d’hui fort accréditée et que je crois une 
erreur. 
« M. Hardy, dit-il, enseignait à son nom- 
breux auditoire l’art qui consiste à unir les 
lois de la physiologie végétale aux opéra- 
tions pratiques. » 
Cette union est pour le pomiculteur un 
difficile problème, car s’il tente de déduire 
de sa pratique les lois de la physiologie vé- 
gétale, il peut aboutir, comme cela arrive 
souvent, à d’étranges aberrations scienti- 
fiques; et si, de la science physiologique, il 
espère retirer comme déduction son instruc- 
tion pratique, il court le risque de rendre 
bien léger son bagage de cultivateur. 
Sans nier l’utilité de quelques notions 
élémentaires exemptes d’erreurs, les lois de 
la physiologie végétales me semblent, con- 
trairement à l’avis de plusieurs de mes col- 
lègues, d’un bien faible secours pour l’arbo- 
riculteur, par cette raison fort simple que 
ces lois, incomplètes d’ailleurs, ne sont par- 
fois que des hypothèses et que, par leur na- 
ture même, les hypothèses conduisent aussi 
bien à des déductions pratiques utiles qu’à 
des déductions pratiques nuisibles. 
Tant que la science n’aura pas érigé en 
dogme le mode de mouvement de la sève et 
ses conséquences, le tailleur d’arbres aura 
peu d’emprunts à faire aux théories scien- 
tifiques; et lorsque ces théories auront ac- 
quis le degré de certitude qui leur manque, 
il restera beaucoup à puiser encore dans 
l’observation des faits. 
En arboriculture surtout, les faits bien 
observés sont des lois et ces lois, fécondes 
en applications, s’imposent au praticien 
comme au savant, sans qu’il soit nécessaire 
de les justifier autrement que par leur 
simple énoncé. 
Je prends un exemple : 
« La vie de tout arbre fruitier bien con- 
stitué et livré à lui-même se divise naturel- 
lement en deux périodes : une période de 
croissance et d’infertilité, une période de 
production et de décadence. » 
Le fait est-il vrai? S’il est vrai, je laisse 
volontiers à d’autres le soin de l’expliquer 
et je me borne à en tirer tout simplement 
les conséquences suivantes. 
L’arbre obéit à la double loi qui régit 
tous les êtres, le soin de sa conservation et 
la perpétuité de sa race. Il se presse d’assu- 
rer son existence par sa large extention, il 
assure ensuite sa postérité par ses fruits. 
L’arbre qui n’obéit pas à cette double loi 
est une anomalie qui décèle un vice d’ori- 
gine si l’arbre reste toujours stérile, et un 
vice de constitution s’il est immédiatement 
productif. Dans ce dernier cas, sa durée s’a- 
brége de tout ce que sa mise à fruit a de 
prématuré . 
Il y a ainsi entre la vigueur et la produc- 
tion, entre le principe de vie et le principe 
de mort, une sorte d’antagonisme, de lutte 
constante, et cette lutte peut être considérée 
comme le drame même de l’existence de 
l’arbre fruitier. Sa grande vigueur exclut sa 
production; sa production détruit sa vi- 
gueur; l’une gagne infailliblement ce que 
l’autre perd. Le fruit est donc à la fois un 
indice et une cause de décadence. L’arbre 
déjà fertile en pépinière est donc un arbre 
mort-né. 
Le cultivateur qui par une plantation lar- 
gement espacée, par une taille intelligente, 
par des engrais, des arrosements, de fré- 
quents binages, etc., favorise la vigueur du 
jeune arbre, retarde l’époque de sa mise à 
fruit, mais allonge la durée de sa production 
et de sa vie. 
Le cultivateurqui, par une plantation très- 
rapprochée, par des mutilations involon- 
taires ou calculées, affaiblit la vigueur du 
jeune arbre, hâte l’époque de sa mise à fruit, 
mais abrège la durée de sa production et de 
son existence. 
Le pomiculteur a donc pour mission d’in- 
tervenir, comme arbitre suprême, dans cette 
lutte entre deux avantages qu’il recherche 
et qui d’eux-mêmes s’entre-détruisent; de 
maintenir entre la vigueur et la production 
un équilibre favorable à la durée de l’une et 
de l’autre; d’assurer la vigueur par des 
soins de culture; de modérer la production 
par la suppression totale ou partielle des 
fruits ; de contenir l’un par l’autre deux élé- 
ments également précieux, mais naturelle- 
ment antipathiques; enfin, et c’est là ce qui 
ennoblit son travail, d’être en un mot l’aide 
et le régulateur de la nature. 
Dans la culture ordinaire, ces observations 
sont le premier guide du praticien pour la 
direction générale de l’arbre. Dans la cul- 
ture de spéculation, où la longue durée 
d’existence de l’arbre peut n’être pas un 
avantage, le spéculateur, qui toe recherche 
que le maximum de produit dans une pé- 
riode de temps déterminée, peut, avec 
profit, hâter et exagérer la production en 
cultivant à arbres perdus , comme on le fait 
aujourd’hui à l’aide de rideaux d’arbres 
