185 
CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE MAI). 
« Je vous demande la permission d’indiquer 
les véritables horticulteurs pour lesquels j’é- 
lève la voix et qui seuls sont intéressés dans ce 
débat. 
« Le monde horticole peut être divisé en 
trois classes bien distinctes. La première se 
compose des savants et des botanistes. Ces 
messieurs forment ce que j’appellerai le grand 
état-major de l’armée, les gardiens de la tra- 
dition. j’ai reconnu pour eux l’utilité de la lan- 
gue latine, ce qui n’exclut pas l’espoir de la 
voir, dans un temps donné, remplacée par le 
français. En effet, on parle un peu français 
partout et latin nulle part. 
« Dans la deuxième classe du monde hor- 
ticole apparaissent : 1° les horticulteurs qui 
travaillent en vue de la vente de leurs pro- 
duits. Parmi eux, età Paris surtout, on compte 
des noms illustres et chers à la science et aux 
praticiens. Il est évident que ces horticulteurs 
ne pourront participer à la réforme générale- 
ment demandée que lorsque la langue fran- 
çaise détournera les langues mortes par son 
universalité. Peut-être, ces messieurs pour- 
raient-ils dès à présent cesser de latiniser leurs 
gains de chaque jour? Leurs clients, qui ne 
sont pas de la force des jardiniers de M. Sisley, 
ni aussi érudits que leurs confrères allemands 
de M. Lemaire, ne s’en plaindraient pas. 
« Dans cette deuxième classe voici venir les 
collectionneurs, gens souvent plus occupés de 
leurs étiquettes que de leurs plantes. Ces hor- 
ticulteurs puristes sont les véritables pédago- 
gues de Phorti culture. Malheur à qui se per- 
mettrait de toucher à l’arche sainte , à la 
nomenclature en us! Us ont tout travaillé...., 
de mémoire. Us ne sont pas des nôtres; notre 
article ne les regarde pas. 
« J’arrive à la troisième classe du monde 
horticole, celle à laquelle j’appartiens. Quand 
je considère les innombrables bataillons des 
amateurs d’horticulture, où tous les rangs sont 
confondus, où tous les représentants de la hié- 
rarchie sociale se donnent sympathiquement 
la main ; hommes, femmes, riches, pauvres, 
artistes, soldats, marins, etc., je me dis : Ah ! 
c’est là qu’est le feu sacré. C’est dans cette 
vaste association des amants des fleurs, que 
mon voeu rencontrera de l’écho. Ces millions 
d’amateurs représentent la démocratie horti- # 
cole, puisque, d’après M. Sisley, démocratie il * 
y a. Dans ce monde qui est le mien, je ne crains 
pas d’être accusé de vouloir abaisser personne. 
Je crois, au contraire, que chacun serait très- 
fier de voir la langue française faire le tour du 
monde. 
«Le peu de science que je possède me suffit 
pour savoir discuter à armes courtoises les 
opinions que je ne partage pas. Je suis du 
grand nombre des praticiens qui laissent vo- 
lontiers à M. le professeur de Gand, les diffé- 
rentes prononciations des mots grecs échino- 
cistes ou ekinocistes. Le monde auquel j’appar- 
tiens goûte peu ces dissertations scolastiques 
à propos d’OEillet ou de Giroflée. 
« On nous parle comme d’une chose prati- 
que d’instruire nos jardiniers, et on ajoute : In- 
struisez-vous vous-même. Votre proposition est 
absurde . 
« Je suis trop poli, M. le directeur, pour lui 
renvoyer à propos de son article , l’épithète 
1 édagogique que du haut de sa chaire il lance 
( à mon adresse, ainsi qu’à celle de M. Buche- 
tet. En créant ma nomenclature française à 
l’usage des trois horticulteurs , n’est-il pas évi- 
dent que les noms d’herbes aux Poux , aux 
Gueux, etc., etc. disparaîtraient? U ne s’agit 
pas non plus de faire intervenir darts ce débat, 
comme moyen cacophonique de réfutation , 
les différents patois de nos cantons, ni le 
charme tout particulier que l’on éprouve à voir 
les dames grimacer en parlant grec, etc., etc., 
ceci n’est pas sérieux. 
« Ne parlons pas de Virgile et de l’helléniste 
Burnouf, à propos d’OEillet, de Rose et de Jas- 
min; laissons donc à la porte de nos jardins 
la défroque collégiale. Ne nous interrogeons 
pas les uns les autres sur notre plus ou moins 
de science, et la division ne se mettra jamais 
dans nos rangs.... 
« En résumé, beaucoup de bruit pour peu 
de chose. M. Sisley parait mécontent et m’ac- 
cuse de m’opposer à l’élévation de la démo- 
cratie. M. le professeur de Gand s’indigne ; il 
n’y va pas par quatre chemins, et qualifie tout 
simplement d’une épithète assez mal son- 
nante, ce que je désire et qui ne lui plaît pas; 
et le piquant de l’affaire, veuillez bien le re- 
marquer, M. le directeur, c’est que je n’atta- 
que ni les botanistes ni les savants. C’est donc, 
comme j’ai eu l’honneur de vous le dire, une 
véritable querelle d'Allemand. Je crois donc, 
mais je ne me permets pas d’affirmer, comme 
mes terribles contradicteurs^ que mon vœu est 
celui de la très-grande majorité des hommes 
du métier, majorité composée de gens peu 
humanistes en général, faisant de l’horticul- 
ture par goût tout simplement (les jardiniers 
par conviction étant, peu connus jusqu’à ce 
jour), et j’ose espérer, M. le directeur, qu’en 
vous plaçant à ce point de vue vous ne me 
donnerez pas tort. 
« Agréez, etc., 
a De Bongars, 
« Ancien officier de la marine impériale. » 
— S’il y a des controverses sur la no- 
menclature, à plus forte raison conçoit-on 
qu’il s’en produise de longues sur les mé- 
thodes de culture et particulièrement sur 
celles de taille des arbres. Nous ne sommes 
donc pas étonnés quant à nous du fait qui 
nous est signalé dans la lettre suivante, et 
qui consiste en ce qu’un jardinier s’est 
trouvé placé entre deux avis opposés, offi- 
ciellement donnés, l’un par un professeur, 
l’autre par une commission. 
« Monsieur le Directeur, 
« S’il est vrai que le jardinier, aidé par l’expé- 
rience et la pratique, puise d’utiles enseigne- 
ments aux contradictions qu’il rencontre entre 
les auteurs ou professeurs d’arboriculture , il 
n’en est pas de même de l’amateur qui, pour 
se reposer du souci des affaires, vient chercher 
d’agréables distractions dans son jardin en se 
donnant le plaisir de diriger lui-même ses ar- 
bres fruitiers. 
« Pour acquérir les connaissances qui lui 
sont indispensables, l’amateur consulte celui-ci, 
va entendre celui-là, puis retourne à ses arbres 
les idées toutes bouleversées, défait aujour- 
d’hui ce qu’il a fait hier, pour le' refaire de- 
main, et, après plusieurs essais contradictoires, 
