PROGRES DE L’ARBORICULTURE FRUITIÈRE. 
314 
sens que tout auteur peut à un rang quel- | 
conque, architecte, maçon ou manœuvre, j 
concourir à l’œuvre commune. C’est un mal 
en ce sens que chacun exagère son titre et 
que le curieux, trompé par l’enseigne, con- 
sultant parfois le manœuvre pour l’archi- 
tecte, se fait de prime abord une pauvre idée 
de l’édifice et perd l’envie de le visiter en 
détail. 
Le mérite saillant de nos meilleurs traités 
d'arboriculture, c’est d’être de complets in- 
ventaires, leur défaut c’est d’en avoir toute 
l'aridité. Écrits purement mais avec froi- 
deur, sans élévation d’idées et sans charme 
de style, ils instruisent qui veut s’instruire 
mais ils ne déterminent ni ne surexcitent 
cette volonté ; ils sont impuissants par eux- 
mêmes à faire des prosélytes/ Ce qu’ils 
donnent pour neuf n’est souvent que du 
vieux oublié. Nul n’est l’expression évidente 
d’observations directes et d’un travail per- 
sonnel; aussi, après une lecture attentive 
des auteurs, se trouve-t-on embarrassé pour 
faire à chacun sa part de propriété. Ce dé- 
faut d’originalité , en présence de tant de 
données encore incertaines, suffit pour ne 
pas accorder à la théorie les progrès accom- 
plis dans la pratique et pour révéler l'insuf- 
fisance , les lacunes et les imperfections de 
la science. 
Au-dessous des traités dignes du bon ac- 
cueil qu’on leur fait, on ne trouve que de 
simples extraits qui ne varient que par le 
nom du copiste ou que de vulgaires plagiats 
qui ne gagnent rien à être dissimulés par 
la forme. Quelques-uns même ne semblent 
écrits que pour montrer jusqu’où peuvent 
aller l’admiration de soi-même , l’amour 
des digressions et le mépris des convenan- 
ces littéraires. C’est là un abus de presse 
contre lequel on ne saurait trop protester, 
car pour faire estimer ce qui est digne de 
l’être, il faut se garder de l’avilir par de 
triviales excentricités de langage. Ouvrier ou 
savant, quiconque a une idée en arboricul- 
ture est, selon moi, tenu de la publier, mais 
à la condition de ne la traduire jamais en 
termes qui abaissent l’art et humilient ses 
adeptes. 
Gomme on voit, il y a place encore pour de 
nouveaux livres et de nouveaux travaux. 
Qu’un homme jeune , prématurément épris 
de solitude et d’amour pour la nature, s’isole 
dans les jardins et les champs; qu’il se 
consacre k débrouiller ces hiéroglyphes vi- 
vants qu’on appelle des arbres; qu’à force 
de persévérance, il leur arrache tous les se- 
crets de leur végétation; qu’il suive une à 
une toutes les phases et toutes les particula- 
rités de leur vie; qu’il les enregistre et les 
coordonne avec la patience du bénédictin, 
avec la fidélité du biographe, avec l’âme du 
penseur et du poète; et les trésors qu’il aura 
amassés ainsi dans sa longue et laborieuse 
retraite, seront la clef de voûte de ce monu- 
ment pour la construction duquel nous four- 
nissons tous quelque chose, l’un une pierre 
et l’autre un grain de sable. 
Il y a entre l’enseignement écrit et l’en- 
seignement oral une analogie forcée. Ce que 
j’ai dit du premier peut, je crois, s’appliquer 
au second. 
Si l’arboriculture n’est qu’un intelligent 
exercice de main, le meilleur professeur 
d’arboriculture doit être l’ouvrier le plus 
adroit. Si l’arboriculture a la prétention de 
s’élever au rang d’une science, elle ne peut 
le faire que par l’intermédiaire du profes- 
seur qui en est l’interprète et, dans ce cas, 
il en est bien peu qui puissent remplir di- 
gnement cette difficile mission. 
Je pense qu’à mérite égal de la part de 
ceux qui enseignent, un cours d’arnoricul- 
ture doit avoir l’utilité, la valeur et l’éclat 
d’un cours public quelconque. Dès lors je ne 
comprends pas que, dans la création de ces 
cours, les administrations locales nomment 
indifféremment pour professeur ou un tra- 
vailleur qui traduit obscurément ses procé- 
dés en français équivoque, ou un homme 
d’esprit exercé qui se dévoue par goût ou 
par état à la culture et à l’enseignement. 
En instituant généralement, comme on le 
fait aujourd’hui, des cours publics d’arbori- 
culture, on croit, par erreur, que le but 
exclusif de ces institutions est l’instruction 
de l’ouvrier. Former de bons ouvriers est un 
résultat évidemment nécessaire, mais ce 
n’est certes pas le seul à poursuivre, il faut 
aller plus loin et monter plus haut. Les bons 
ouvriers ne peuvent rien pour l’extension 
de la culture fruitière que par l’intervention 
du propriétaire qui en fait les frais. Eclairer, 
gagner le propriétaire, est une condition 
aussi indispensable aux progrès de la culture 
qu’à l’amélioration même du sort’ de l’ou- 
vrier. Faire de bons ouvriers mal payés ou 
sans emploi, qu’est-ce, sinon augmenter le 
nombre déjà trop grand des mécontents ou 
des malheureux? Attache rie propriétaire aux 
champs par une distraction puissante, par 
des jouissances morales qui lui étaient in- 
connues, par une passion, — et l’amour de 
l’arboriculture prend aisément ce caractère, 
— c’est arrêter à sa source même le flot de 
l’émigration dans les villes; car lorsque la 
campagne sera l’asile aimé du riche, la soli- 
tude ne se fera plus autour du château où, 
par calcul autant que par estime, le travail- 
leur pauvre trouvera vite un accueil fraternel 
et une place heureuse. 
L’enseignement oral, pour avoir toute la 
portée que je lui donne, réclame des audi- 
teurs intelligents et des maîtres exercés. 
Réunir des jardiniers autour d'un arbre pour 
leur apprendre à faire un meilleur usage de 
la serpette et du sécateur, c’est n’atteindre 
que la première étape du progrès. Il reste 
