f 
EXPOSITION DE PRINTEMPS DE LA SOCIÉTÉ D’HORTICULTURE DE PÉRIGUEUX 
25 1 
somme l'utile un peu trop en opposition pour 
le moment avec l’agréable. 
Nous ne terminerons pas cette note sans té- 
moigner ici une preuve de gratitude au secré- 
taire de la Société d’horticulture, M. L. de La- 
mothe, qui, avec cette complaisance et cette 
aménité qui le caractérise, voulut bien être 
notre interprète aux expositions industrielles, 
artistiques, agricoles et horticoles. Félicitons 
aussi la Société d’horticulture de Périgueux du 
beau succès qu’elle vient d’obtenir, et d’avoir, 
lar ses efforts, stimulé l’amour des fleurs dans 
e chef-lieu du département de la Dordogne. Les 
fleurs sont en honneur dans la ville de Péri- 
gueux ; aussi il est rare de voir une cour, un 
balcon, la fenêtre des riches comme la mansarde 
de l’ouvrier, qui ne soient bien garnis de Pétunia, 
d’Héliotropes, de Réséda, etc. 
Gagnaire fils, 
Horticulteur à Bergerac. 
1)E L’ARCURE ET DE L’INCLINAISON DES RRANCHES 
DES ARBRES A FRUITS. 
Quand une idée nouvelle surgit dans ce 
monde, quand un homme vient enseigner 
à ses semblables des procédés nouveaux 
pour augmenter leur bien-être, on peut 
être certain que, dans l’un et l’atre cas, 
quatre-vingt -dix-neuf individus sur cent les 
repousseront. 
Faut-il en conclure que la généralité est 
ennemie du progrès ? Je ne le pense pas : 
mais il existe dans ce monde une classe 
d’hommes qui étudient tout ce, qui a été 
fait et écrit avant eux, qui collectionnent 
tous les progrès accomplis. Ce sont les doc- 
teurs de l’époque, les savants, les profes- 
seurs, ils sont providentiellement chargés 
de transmettre aux générations présentes et 
futures; les richesses intellectuelles des gé- 
nérations précédentes. 
Ce sont les conservateurs. 
Ayant passé une grande partie de leur vie 
à étudier et accumuler du savoir, ils sont 
assez naturellement disposés à croire qu’en 
dehors de ce qu’ils savent et enseignent, il 
n’y a qu’erreur, et repoussent systématique- 
ment tout ce qu’ils n’ont pas appris ou ce 
qui en diffère. 
La plus grande partie du vulgaire les 
suit, lescroitsurparoleetfaitchorusaveceux. 
Celte résistance entre probablement dans 
les desseins de la Providence; mais à côté 
d’eux, elle a sans doute aussi voulu qu’il se 
trouvât des esprits aventureux qui vont dans 
le domaine de l’inconnu chercher les idées 
et les lois de l’avenir. Sans ces esprits aven- 
tureux, l’humanité resterait stationnaire. 
Ces esprits, doués d’une faculté que j’ap- 
pellerai une seconde vue intellectuelle, ne 
croient pas que la science ait dit son dernier 
mot, et ils cherchent à dérober à la nature 
ses secrets pour en doter l’humanité. 
Convaincu que l’esprit humain marche 
toujours, que l’humanité progresse provi- 
dentiellement, malgré les obstacles (peut-^ 
être utiles) que les conservateurs opposent à 
sa marche, quelquefois trop précipitée; je 
ne suis pas surpris de voir les docteurs de 
notre époque jeter la pierre à M. Daniel 
Hooïbrenk. 
Je ne prends donc pas la plume pour dis- 
cuter avec les docteurs, mais uniquement 
pour chercher à empêcher tous ceux qui 
n’ont point de parti pris à les suivre pour 
enrayer le progrès. 
M. Ferlet, dans le numéro du 46 avril 
de la Revne horticole , en rendant compte de 
la séance du 24 mars de la société impériale 
d’horticulture de Paris, dit en citant l’ap- 
probation donnée par M. Denis, le chef des 
cultures du jardin botanique du parc de 
Lyon, à la pratique de l’inclinaison des 
branches des arbres fruitiers : 
« Nous rappellerons à ce sujet les discussions 
qui ont eu lieu au sein de la Société il y a quel- 
ques mois, sur une pratique analogue, celle de 
V arcure des branches des arbres fruitiers, pré- 
conisée par M. Daniel Hooïbrenk, discussions 
dans lesquelles il a été établi que ce procédé 
n’est pas nouveau, qu’il a été abandonné et re- 
pris plusieurs fois, sans qu’on puisse dire que 
sa mise au jour actuelle soit la dernière. » 
J’engage les lecteurs de la Revue à ne pas 
croire qu’il a été établi que le procédé de 
M. Daniel Hooïbrenk et Y arcure pratiquée au 
siècle dernier, sont la même chose, et que 
M. Daniel Hooïbrenk préconise l’arcure. 
Ceux qui le disent, prouvent qu’ils con- 
naissent mal les procédés préconisés par 
M. Daniel Hooïbrenk; mais comme il n’a en- 
core rien écrit, et que les lecteurs de la Re- 
vue et ceux qui lisent le journal de la Société 
d’horticulture, pourraient être disposés à 
croire aux assertions des docteurs, et par 
suite négliger de s’occuper du procédé de 
l’inclinaison des branches des arbres frui- 
tiers, telle qu’elle est préconisée par M. Da- 
niel Hooïbrenk, je crois utile de leur en don- 
ner un court aperçu. 
L’inclinaison des branches de tous les 
arbres fruitiers a pour but de faire pousser 
tous les bourgeons d’une branche, même 
ceux qui étaient depuis longtemps à l’état 
latent, et de les transformer en bourgeons 
à fruits, puis de donner jïlus de force au 
tronc et aux racines. 
M. Daniel Hooïbrenk recommande d’in- 
cliner les branches à 44 2° et demi, soit 42° 
et demi au-dessous de l’horizontale, de ies 
attacher sur des lattes ou baguettes, qu’il 
