DE L’INCLINAISON DES BRANCHES DES ARBRES A FRUITS. 
277 
qui décorent la demeure de mon vigneron, 
figure la tentation d’Adam et d’Eve. Un 
arbre jaune, portant des pommes vertes, 
laisse tomber, sur la tête des premiers ha- 
bitants de l’Eden, quelques branches char- 
gées de fruits : les autres branches montent 
vigoureuses et improductives au sommet du 
cadre. C’est là, sous une forme grotesque, 
la copie exacte de la nature. 
Ce que l’œil a toujours vu, ce qu’a tra- 
duit instinctivement l’artiste naïf des chau- 
mières, a-t-il pu échapper à l’attention des 
premiers pomiculteurs? Est-il possible que, 
sans s'en douter jamais , on ait toujours 
cueilli plus de fruits sur les branches qui, 
par leur direction inclinée, les mettaient à 
la portée de la main, que sur les branches 
qui les mettaient hors de portée, en s’élevant 
dans le sens vertical? Et si Ton a remarqué 
ce fait, est-il à présumer que, dans une 
longue série de siècles, nul cultivateur n’ait 
songé à en tirer parti? Admirons-nous, j’y 
consens; mais ne nous attribuons pas une 
perspicacité exclusive. L’orgueil qui stimule 
peut être une vertu, mais cette vertu, déjà 
un peu douteuse, ne doit jamais s’aventu- 
rer jusqu’au point de côtoyer l’insulte au 
passé. 
La branche qu'on abaisse s'affaiblit et 
produit beaucoup ; la branche qu’on relève 
se renforce et produit peu. 
Depuis qu’on a imposé aux branches une 
direction déterminée , c’est-à-dire depuis 
qu’on cultive les arbres fruitiers, ce principe 
s’est forcément dégagé des faits avec une 
évidence telle, qu’on ne peut admettre qu’il 
soit passé inaperçu, sans admettre, avec la 
cécité intellectuelle, la cécité organique des 
premiers pomiculteurs. Et si ces pomicul- 
teurs ont ainsi trouvé infailliblement, en 
dehors de toute étude et de toute recherche, 
un moyen de réaliser mieux et plus vite un 
résultat sans doute convoité par eux, il n’est 
pas permis de supposer qu’ils en aient né- 
gligé l’application par indifférence ou par 
mépris des biens de la terre. 
Qu’on le remarque en outre : la taille est 
presque une invention; Y inclinaison n’est 
qu’une imitation, un simple plagiat. Par la 
rupture d’une branche qu’emporte le vent, 
la nature ne nous révèle les effets de la taille 
qu’accidentellement et d’une manière obs- 
cure, imparfaite, inexacte ; tandis que, de- 
puis la création, elle confie sans cesse, à 
l’œil même le moins exercé, les vrais et 
principaux effets de l’inclinaison. De manière 
qu’en procédant par gradation et en suivant 
une à une les étapes du progrès, on est lo- 
giquement fondé à croire que l’inclinaison 
a dû précéder la taille des branches. Pour 
mon compte, si j’étais obligé d’assigner une 
date à la première inclinaison, par main 
d’homme, des branches des arbres à fruits, 
je croirais m’assurer plus de chances en re- 
montant à l’époque antédiluvienne, qu’en 
l’attribuant àM. Daniel Ilooïbrenk. 
Sans remonter si haut, il y a quelques 
siècles qu’on formait les contre-espaliers en 
superposant et en inclinant dans la direction 
horizontale, à droite et à gauche de la tige, 
les branches de charpente, au fur et à me- 
sure de leur obtention. Quand les branches 
inférieures périssaient épuisées par la pro- 
duction, on opérait leur remplacement en 
les supprimant et en abaissant à leur place 
les branches superposées dont il était tou- 
jours facile d’augmenter le nombre. 
Je citerais de nombreux et très-vieux 
exemples d’inclinaison, si je ne regrettais le 
temps employé à faire de l’archéologie hor- 
ticole. 
Prenez garde, dit M. Jean Sisley (1), vous 
ne connaissez pas le nouveau procédé d’in- 
clinaison qu’applique M. Ilooïbrenk, et vous 
ignorez les effets nouveaux qu’amène l’em- 
ploi de ce procédé. 
Avant d’examiner ce que nous avons à 
apprendre, énumérons d’abord ce qui est, 
depuis fort-longtemps, acquis à la science : 
1° La branche pousse avec d’autant plus 
de force qu’elle se rapproche plus de la di- 
rection verticale, et sa fertilité est générale- 
ment en raison inverse de sa vigueur. 
2° La branche qu’on abaisse s’affaiblit et 
cet affaiblissement profite aux autres parties 
de l’arbre que vient alimenter une partie de 
la sève ainsi gênée dans son cours. 
3° L’affaiblissement de la branche est pro- 
portionnel à son degré d’inclinaison et sa fer- 
tilité croît en raison de son affaiblissement. 
4° L’inclinaison, quand elle est suffisante, 
provoque l’évolution des yeux latents de la 
base de la branche. 
5° Quand on incline horizontalement une 
branche de charpente, les bourgeons rap- 
prochés de la base se renforcent, et ceux de 
l’extrémité languissent. Seuls, les plus voi- 
sins de l’œil de taille, si l’on taille, et les 
plus voisins du terminal, si l’on ne taille pas, 
se développent chaque année avec un peu 
de force, et laissent derrière eux la branche 
dénudée, et devant eux, l’extrémité de plus 
en plus amaigrie. 
6° Quand on incline la branche de ma- 
nière que son extrémité soit au-dessous de 
la ligne horizontale, cette extrémdité dépérit 
et les bourgeons de la partie placée hori- 
zontalement tendent à s’emporter à bois. 
7° Quand on incline au-dessous de la ligne 
horizontale toutes les branches d’un arbre, 
on provoque une prompte et excessive mise 
à fruit, on fatigue l’arbre, on l’épuise, et fi- 
nalement on le tue : mode de destruction 
expérimenté jadis avec succès dans le pota- 
ger de Versailles. 
8° Quand on applique l’inclinaison à di- 
vers degrés à toutes les sortes d’arbres frui- 
1 V. la Revue horticole , page 254. 
