PÉLARGONIUM ZONALK GLOIRE 1)E CLERMONT. 
soi 
petite Renoncule. Rien de semblable ne s’est 
encore montré dans nos cultures. 
Ce gain remarquable appartient à M. Am- 
blard, horticulteur à Clermont-Ferrand. Il 
a tait son apparition, l’année dernière, à 
l’Exposition qui accompagnait le Concours 
régional. 11 provient d’un semis de graines 
récoltées sur un Pélargonium semi-double 
dont le mérite était très-contestable; mais 
on ne peut dire ici tel père, tel fils. 
Ce semis présenta un phénomène assez 
remarquable, mais déjà connu sur d’autres 
plantes, et notamment sur YAnemone pa - 
vonina du midi de la France. Il y avait 7 
plantes ; plusieurs d’entre elles offraient, au 
lieu de pétales, de petites touffes de feuilles 
ou plutôt de sépales verts, serrés, imbri- 
qués et formant un bouton globuleux qui 
s’ouvrait à peine. D’autres plantes indiquaient 
un peu de rouge à l’extrémité des sépales 
ou plutôt des feuilles métamorphosées. 
Une sixième plante possédait toute la viva- 
cité de sa couleur, mais ses fleurs ne s’ou- 
vraient pas. Enfin, la septième, que nous al- 
lons décrire, montrait de magnifiques fleurs 
bien ouvertes, pleines et éclatantes. La 
Commission de floriculture, que j’avais 
l’honneur de présider, tout en accordant à 
M. Amblard une médaille de vermeil pour 
l’ensemble de son exposition, n’osa se pro- 
noncer sur le Pélargonium ; ses frères, à 
(leurs vertes, faisaient craindre peu de con- 
stance dans la couleur, ou beaucoup d’irré- 
gularité dans la fleur. On attendit prudem- 
ment. Aujourd’hui, le doute n’est plus 
possible ; la plante a été bouturée dans ré- 
tablissement. de M. Amblard qui en est seul 
! possesseur. Plus de vingt boutures sont 
ileuries et j’ai sous les yeux, sur la plante 
que je décris, une ombelle de 14 (leurs 
magnifiques, que l’on prendrait, si l’on ne 
voyait le feuillage, pour un Lychnis calce- 
donica à fleurs pleines. 
Ce Pélargonium est vigoureux, à larges 
feuilles ondulées, d’un beau vert, sans au- 
cune trace de zone colorée. 
Le pédoncule est droit, ferme, et porte, 
dans les échantillons que j’ai vus, de 10 à 
15 (leurs réunies en ombelle. Les rayons 
; sont courts, les (leurs se touchent et for- 
ment un bouquet. 
Les boutons sont globuleux, à pétales 
| .superposés comme ceux des Renoncules 
! doubles. 
Le calice est généralement à 5 sépales 
verts, sans traces de rouge, et très-distincts 
des pétales. 
Ces derniers sont ovales, bien arrondis 
au sommet, d’un rouge vermillon vif et ve- 
louté; l’onglet est blanc. Le nombre des 
pétales que je viens de compter, dans une 
(leur prise au hasard, est de 45. 
Les étamines manquent complètement. 
Le pistil est représenté par un petit tuber- 
cule vert. La tleur est trop pleine pour qu’on 
puisse espérer y trouver des organes sus- 
ceptibles de féconder ou d’ètre fécondés. 
M. Amblard, ne s’occupant pas spéciale- 
ment de ce genre de culture, pourrait céder 
l’édition entière de ce beau Pélargonium. 
H. Lecoq, 
Directeur du Jardin botanique 
de Clermont, Correspondant 
de l’Institut. 
SUR L’INCLINAISON DES BRANCHES DES ARBRES A FRUITS' 
Il n’est aucun ami sincère du progrès, 
qui ne partage les idées de M. Sisley sur 
la nécessité d’encourager les travaux de 
ceux qui, abandonnant la voie battue, cher- 
chent hardiment des vérités nouvelles, dans 
des sentiers inconnus. Qui n’a lu avec tris- 
tesse l’histoire de Galilée, de Fulton, de 
Sauvages et de tant d’autres? 
Donc, avant de décider si des aperçus 
nouveaux sont réellement des découvertes 
dont il faut se hâter de profiter, ou bien 
des mystifications qu’on ne saurait trop tôt 
oublier, on doit les étudier de bonne foi, 
comme le demande M. Sisley. 
Cependant, sans attendre le résultat des 
expériences à faire sur i’inclinaison des 
branches, n’est-il* pas permis de discuter des 
assertions difficiles à justifier? 
M. Sisley dit : 
« Les branches étant inclinées au-dessous de; 
' Voir l’article de M. Sisley dans le n° du 1 er juil- 
let dernier, p. 2 ; >4. 
riiorizontale, se suffisent au moyen des agents 
atmosphériques, pour produire et mûrir leurs 
fruits; elles ne vivent plus aux dépens du tronc; 
mais au contraire elles aident celui-ci à prendre 
plus de force, plus de développement ainsi que 
les racines. 
<l Par ce procédé, la taille devient inutile. » 
Comment M. Sisley peut-il prouver que 
des branches inclinées ne vivent plus aux 
dépens du tronc ? La circulation est-elle 
donc interceptée entre le tronc et la branche 
inclinée? El dans ce cas, par quelle voie la 
branche inclinée aidera-t-elle le tronc et les 
racines à prendre plus defforce, plus de dé- 
veloppement? 
Tout cela n’est-il pas l’exagération de 
deux faits physiologiques bien connus? 
1° Que la végétation d’une branche est d’au- 
lanl plus active que sa direction se rapproche 
davantage de la verticale de bas en haut ; 
2° Que moins une branche est vigoureuse, 
plus elle se met facilement à fruit. 
fl est aisé dès-lors de comprendre, qu’en 
