313 
CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE SEPTEMBRE). 
facilement s’acquitter de corsoin, comme cela 
a lieu pour la vente du beurre et des œufs. 
Puisque nous parlons du commerce des 
fruits, nous appellerons, comme nous l’avons 
déjà fait l’an dernier, l’attention de nos lec- 
teurs sur la culture spéciale du Fraisier que 
fait M. Ferdinand Gloëde, propriétaire aux 
Sablons, près et par Moret-sur-Loing (Seine- 
et-Marne). 
M. Gloëde fournit des Fraisiers sur les- 
quels on peut compter, et c’est là un avan- 
tage que comprendront facilement tous ceux 
qui ont eu affaire aux pépiniéristes, et qui 
ont reçu tant de fois des variétés faussement 
désignées. Parmi les variétés nouvelles du 
catalogue de M. Gloëde, nous signalerons 
surtout la Janus , qui est donnée comme 
supérieure à tout ce qui existe en Fraises 
des Quatre-Saisons ; la John Powell , re- 
marquable par sa forme ovale avec col 
très-prononcé; la Lambertye , d’une grosseur 
hors ligne; la Modèle , variété sans filets, 
très-fertile et très-rustique ; la Fraise Pre- 
mier, plante tellement fertile que des filets 
plantés en novembre ont tous produit trois 
ou quatre hampes florales; la Président , 
qui est, d’après M. Gloëde, une Victoria très- 
améliorée; la Princess of Wales , variété 
d’une précocité extraordinaire. 
— Les lettres ci-jointes, relatives aux po- 
lémiques engagées dans les colonnes de la 
Revue horticole entre MM. Baltet, Laujoulet 
et Sisley, démontrent combien il est délicat 
de se prononcer sur des individualités frui- 
tières dont l’origine peut être douteuse, ou 
sur des procédés souvent incomplètement 
décrits. Voici d’abord la lettre de M. Lau- 
joulet: 
« Plaisance, 6 août 1864. 
« Monsieur le Directeur, 
« M. Daltet répète dans le dernier numéro de 
la Revïle (page 323), avec une persistance que 
je suis loin de blâmer, puisqu’elle accuse une 
conviction profonde : 
« Winler Gold Pearmain est toujours la Reine 
.des Reinettes; 
« Je défie qu’on le contredise. — 
« A cette phrase j’aurais préféré celle-ci : 
« La pomme décrite par M. Laujoulet est la 
Reine des Reinettes. 
« Dans ce cas, j’aurais répondu : M. Jamin 
fils, dont j’ai reçu la gracieuse visite, m’a dit en 
présence de l’arbre : 
« Je puis vous affirmer que ce n’est pas là une 
reine des Reinettes. 
« Malheureusement la grêle a emporté les 
fruits que je destinais à M. Baltet lui-même, et 
je suis forcé d’ajourner cet envoi à l’année pro- 
chaine. 
« D’un autre côté, en réponse à mes obser- 
vations sur l’inclinaison des branches des arhres 
fruitiers, M. Jean Sisley vous écrit, à la date du 
19 août : 
« M. Hooïbrenk, dont j’ai exposé les procédés 
« de culture tels que je les tenais de lui-même, 
« laisse aux faits le soin de faire justice des 
« oppositions préconçues. » 
« De deux choses fnne : ou M. Jean Sisley a 
reproduit exactement les procédés de M. Hooï- 
brenk, et, dans ce cas, l’expérience en a depuis 
longtemps fait apprécier'la valeur; ou bien quel- 
ques détails importants ont échappé à l’analyse 
de M. Jean Sisley; et, dans ce cas, je ne puis 
être responsable de ses omissions. 
« J’ai dit souvent que je n’use de la critique 
qu’en sollicitant son secours contre moi-même. 
La lettre de M. Jean Sisley m’oblige à ajouter 
que, dans mes appréciations, si rigoureuses 
qu’elles paraissent, la bonne foi ne laisse jamais 
de place qu’à d’involontaires erreurs. 
« Laujoulet. » 
M. Baltet, qui se trouvait de passage à Pa- 
ris au moment où nous recevions la lettre 
de M. Laujoulet, et à qui nous avons com- 
muniqué cette lettre, nous répond : 
« M. Jamin, en qui nous avons pleine con- 
fiance, a donc confirmé notre opinion sur l’ar- 
ticle de M. Laujoulet, à savoir que, si son Pom- 
mier Winter Gold Pearmain n’est pas une Reine 
des Reinettes, il a été trompé par son fournis- 
seur (ces deux noms de Pomme étant syno- 
nymes), et qu’une erreur d’étiquette ne peut 
conséquemment faire loi en matière de nomen- 
clature. 
« Pour nous, la question est vidée, et nous 
avons tout lieu d’en être satisfait. Maintenant 
nous recevrons avec plaisir des rameaux et des 
fruits de la variété figurée, pour aider notre 
ami M. Laujoulet à la déterminer. » 
« Ch. Baltet. » 
Voici maintenant une lettre de M. Sisley, 
que nous insérons sans en rien retrancher, 
quoiqu’il y ait plusieurs passages trop louan- 
geurs à notre adresse personnelle. Mais ces 
passages expriment nettement comment nous 
entendons la publicité horticole, et pour- 
quoi nous voulons que tous puissent libre- 
ment exposer leurs idées. Au frottement des 
opinions, la vérité resplendit. La seule au- 
torité d’ailleurs qui doive être acceptée 
dans la pratique et dans les théories est 
celle des faits. En outre, fa lettre de M. Sis- 
ley contient des détails intéressants sur l’ob- 
tention d’une Tomate sans graines. 
« Lyon, le 1 er septembre 1864. 
« Monsieur, 
« Rendre compte de tous les essais, de toutes 
les études et observations qui se font dans le 
monde horticole, les soumettre au contrôle ou 
à la sanction du public , telle est la mission que 
vous avez imposée à la Revue horticole. 
« Vous avez compris que le temps était passé 
où un Poiteau, un Pirolles ou un Vilmorin, 
quelle que fût du reste leur valeur, imposaient, 
pour ainsidire,par leurs publications horticoles, 
leurs théories, leurs opinions au public, sans 
conteste; et que la science horticole, encore 
dans l’enfance, avait besoin d’une publication 
où chacun viendrait librement exposer ses 
idées, ses opinions, et combattre et discuter 
celles de ces confrères en horticulture. 
« Vous avez accompli une œuvre vraiment 
utile ; vous avez créé la liberté de la presse 
horticole, véhicule du progrès. 
