355 
EFFETS D’UNE TRÈS-HAUTE TEMPÉRATURE SUR QUELQUES PLANTES. 
semblent dire précisément le contraire. Si 
les Melons de Knight n’ont pas pu ouvrir 
leurs boutons de lleurs, si sa pratique n’a 
donné que des (leurs mâles, c’est bien moins 
l’effet de la haute température de la serre 
que de l’absence de circulation de l’air, et 
surtout de son humidité. Ces trois causes 
réunies ont empêché les plantes d’arriver à 
l’état adulte, c’est-à-dire à un état de ma- 
turité suffisant pour produire du pollen et 
des ovaires bien organisés. Ce qui le prouve 
surabondamment, c’est que les mêmes 
plantes cultivées en plein air et en plein so- 
leil, entre les tropiques et même sous nos 
-climats , éprouvent souvent des chaleurs 
beaucoup plus fortes; mais ce sont des cha- 
leurs sèches et accompagnées d’un renou- 
vellement continuel de l’air, et tout le monde 
sait que, dans ces conditions, elles sont 
très-fertiles en fleurs et en fruits. C’est aussi 
une erreur de croire que le sexe des fleurs 
est affecté par le degré de la chaleur, et 
qu’on puisse à volonté les faire naître mâles 
ou femelles en élevant ou en abaissant la 
température. Les fleurs mâles des Melons 
naissent sur des points déterminés, et les 
fleurs femelles sur d’autres points, en quel- 
que sorte fatalement; comme il arrive, sans 
que la température y soit pour rien, que cer- 
tains pieds dans les espèces dioïques, et même 
quelquefois dans les espèces monoïques, sont 
exclusivement mâles ou exclusivement femel 
les. Si l’on pouvait attribuer au degré de la cha- 
leur quelque action sur le sexe des fleurs, 
il semblerait bien plutôt, dans les Cucur- 
bitacées au moins, que la chaleur favorise 
plus la production des fleurs femelles que 
celle des fleurs mâles; car presque toujours 
ces dernières précèdent les femelles, qui 
semblent ne pouvoir se former que lorsque 
la plante est arrivée à un état plus adulte, 
plus mur, que celui qui suffît à la produc- 
tion des fleurs de l’autre sexe. Dans tous les 
cas, il y a chez ces plantes une grande pré- 
dominance des fleurs mâles sur les fleurs 
femelles. 
Les détails dans lesquels nous venons 
d’entrer ont un certain intérêt d’actualité, 
car c’est la théorie un peu aventurée 
de Knight, qui a été le point de départ de 
celle de M. Thury, de Genève, relativement 
à la production des sexes dans les animaux. 
Nous n’avons rien à dire contre cette der- 
nière, qui n’est pas de notre compétence, et 
qui peut être vraie, sans qu’il y ait rien qui 
y corresponde dans le règne végétal ; mais 
nous tenions à constater que, pour les 
plantes, on ne possède jusqu’ici aucun fait 
capable de jeter le moindre jour sur les 
causes qui font que telle fleur ou telle plante 
appartient à un sexe plutôt qu’à l’autre. 
Nàudin. 
DES THÉORIES'. 
Ce n’est pas seulement la végétation, 
mais les opérations du jardinage qui pour- 
raient nous fournir des arguments pour sou- 
tenir notre thèse et pour démontrer que dans 
cette circonstance nos laboratoires sont trop 
restreinls, et que dans les sciences d’obser- 
vations ce qui est vrai en petit, ne l’est parfois 
point en grand. En effet, comment agit-on 
dans la plupart des cas? On fait une opéra- 
tion une fois, deux fois, dix fois, si on veut; si 
on ne réussit pas, on s’empresse de déclarer la 
chose impossible . En voici quelques exemples 
d’autant meilleurs, qu’ils rentrent dans deux 
ordres de faits différents : En 1863, nous 
avons fécondé 50 fleurs d 'Hibiscus syriacus 
par du pollen de Y Hibiscus rosa sinensis ; 
49 fleurs étaient fanées quelques heures 
après l’opération, une seule se maintint et 
donna 10 graines qui, semées, produisirent 
6 plantes. Celles-ci, qui sont assez vigou- j 
reuses, ont le port du père (H. rosa sinensis ) . j 
Eh bien, supposons que nous n’ayons fé- 
condé que 20 ou bien 30 fleurs, ou 
même que nous n’en ayons fécondé que 
49, et que ce soient justement toutes 
celles qui n’ont rien produit, nous en au- 
rions conclu que ces deux espèces ( Hib . rosa 
sinensis et Hib. syriacus) ne peuvent se fé- 
conder entre elles. Maintenant, supposons le 
contraire, c’est-à-dire que nous n’ayons fé- 
condé qu’une fleur d 'Hibiscus syriacus par 
Y Hib. rosa sinensis , et que nous soyons 
tombé sur celle qui nous a donné des grai- 
nes, qu’en aurions-nous conclu? Que ces 
deux plantes sont très-voisines au point de 
vue organique. 
Les lecteurs delà Revue se rappellent sans 
doute l’article que nous avons publié ré- 
cemment (numéro du 1 er mai, page 175) 
sur les Groseilliers à maqueraux, dans le- 
quel nous faisions connaître que des plantes 
issues de graines récoltées dans les bois sur 
des types sauvages à peu près identiques, 
dont tous les fruits, très-petits, jaunâtres, 
plus ou moins hispides, nous avaient donné 
des Groseilliers à fruits glabres, allongés, 
jaunes, rouges, etc.; enfin l’analogue, on peut 
dire, desvariélésaujourd’huicultivées. Toute- 
fois, nous devons dire que ces individus, 
modifiés si profondément, étaient une excep- 
tion, que le plus grand nombre étaient, 
quant aux fruits, à peu près semblables au 
type sauvage. Comme nous avions une quan- 
tité considérable de semis, que, très-limité 
1 Y la Revue horticole , page 327. 
