3oS 
observations diverses sur les cactées. 
M. Gaillard, à l'occasion de la floraison de YE- 
chinoccrcus leptacanthus (synonyme p du pen- 
talophus), sur le moment diurne et matinal de 
l'épanouissement de ses fleurs, et non sérénnl 
ou nocturne , comme chez les Cereus, propre- , 
ment dit ; et l’honorable amateur se demande, 
et demande aux botanistes, si ces différences 
horales seraient un caractère générique qui 
pût distinguer les plantes. « 11 me semble, 
dit-il, qu'il ne serait pas sans intérêt, pour les 
lecteurs de la Revue horticole, qu’une plume 
autorisée dans la science élucidât cette ques- 
tion, etc. » Posée de cette façon, la question 
fût , de ma part du moins , restée insoluble, 
car il y aurait là orgueil et suffisance à y ré- 
pondre, si l’amour de la vérité et la satisfac- 
tion d'être utile et agréable aux amateurs ne 
m’encourageaient à le faire. Non, dans quelque 
genre de Cactée que ce soit, l’époque ou le 
moment de l’épanouissement des fleurs ne sau- 
rait être un caractère, pas plus que leur ou- 
verture matinale ou leur fermeture sérénale, 
unique ou répétée. Dans Y Echinocereus Rœ- 
weri, par exemple, les fleurs, ouvertes le ma- 
tin sous l’influence solaire , durent plusieurs 
jours sans se refermer. Dans YEchinoc. Blan- 
kii , elles s’ouvrent l’après-midi , durent plu- 
sieurs jours sans se refermer, que le eiel soit 
serein ou non. Il en est de même chez YEchin. 
acifer, etc. De même , le magnifique Cereus 
speciosissimus s’ouvre l’après-midi , quel que 
soit l’état du ciel ; et contrairement aux habi- 
tudes générales du genre , ses fleurs durent 
plusieurs jours sans se refermer, etc., etc. 
Nous répondons encore au même amateur : 
11 est vrai que les fleurs de Y Echinopsis Pent- 
landi offre des différences assez notables au 
premier aspect avec celles des congénères ; 
mais si M. Gaillard veut bien les comparer avec 
attention à celles-ci, il s’apercevra bientôt que 
l’organisation en est absolument identique, 
c’est-à-dire, comme chez les Cerei et chez tous 
les Echinopsis , que le premier rang d’étamines 
est soudé avec le tube, les autres libres et dé- 
combantes. Signalons en passant Yexcellence 
des fruits comestibles de cette espèce, compa- 
rables, pour la saveur, le parfum, etc., aux 
pêches, aux ananas, etc.; et disons qu’il est re- 
grettable de ne pouvoir les obtenir en quantité 
suffisante sous nos climats pour en enrichir 
nos tables. J’invite M. Gaillard, s’il est curieux 
de lire une description bien complète et un ad- 
mirable et exact dessin colorié de cet Echi- 
nopsis, de consulter mon Illustration horticole , 
(t. VI, pl. 214). Cela en vaut la peine. 
Enfin, pour terminer ces observations, je 
trouve, et toujours dans le même numéro, une 
critique assez vive d’un articulet, intitulé : Sur 
la culture des Cactées, inséré dans le numéro 
du 1er avril de la Revue horticole : articulet 
que notre aimable collaborateur et directeur 
a cru devoir séparer d’un autre article de notre 
rédaction. 
Ce n’est pas en dix ou douze lignes qu'on 
peut traiter in extenso, et convenablement, un 
sujet aussi considérable et aussi important que 
celui de la culture des Cactées. J’y viendrai 
quelque jour. Dans l’arliculet en question, dont 
l’épreuve ne m’a point été communiquée, outre 
quelques barbarismes , comme DiRisocactus, 
Sepismia , etc., on m’y fait dire une grosse ab- 
surdité, en imprimant qu’à l’exception des Cac- 
tées épiphytes , toutes les autres peuvent se 
contenter en hiver d’une température de O à 
16 degrés! (J’avais écrit : 4, 8, 10° Réaumur ! ) 
M. Palmer aurait dû charitablement soupçonner 
là une faute typographique, et non m’accuser 
d’une aussi absurde assertion. En effet, une 
température factice e t continue de 16 degrés fe- 
rait végéter les Cactées pendant la mauvaise 
saison, pour les tuer sûrement au printemps. 
J’ai dit et j’affirme, d’après mon expérience et 
celle des autres, qu’il convenait d’exciter la vé- 
gétation par une chaleur factice, etc., etc. (voir 
l’articulet lui-même), dès les mois de mars et 
d’avril. Mon critique trouve que ce procédé de 
chauffer « toutes les boules comme une 
fournée de petits pâtés (sic!) n’est guère ration- 
nel, » et il a cent fois raison; mais je n’ai rien 
dit de tel. Enfin, libre à M. Palmer de dire que 
les Cierges et les Opuntia à hautes tiges ne 
fleurissent jamais dans les serres, à moins 
d’une chaleur souterraine ! J’ai eu cent fois la 
preuve du contraire ; j’ai vu, notamment chez 
M. Schlumberger, qui possède, comme on sait, 
l’une des plus riches collections de Cactées 
connues, et chez moi, fleurir abondamment une 
foule de Cierges, qui, de toute leur vie, n’a- 
vaient connu ce que c’est qu’une chaleur de 
fond. 
A mes yeux, l’articulet cité n’a d’autre tort 
que sa brièveté; et, par cette raison, un ama- 
teur aussi éclairé et sagace que M. Palmer au- 
rait dû en tenir compte, et ne pas imputer à 
ignorance ce que le défaut de place me faisait 
passer sous silence. Du reste, ce serait là une 
polémique sans but , et nous n’y répondrions 
plus. 
Ch. Lemaire, 
Professeur de botanique à Gand. 
ARBRES, ARBUSTES ET PLANTES QUI ONT RÉSISTÉ 
A L’HIVER DE 1863-64. 
Le Vigne, près Saverdun (Aricge), 11 août 1804. 
Monsieur le directeur. 
En étudiant avec quelque attention les in- 
téressants articles de MM. Des Héberts et 
Ferlet, sur les arbres et les plantes qui ont 
résisté dans le Midi aux rigueurs de 
l’hiver 1863-64, il me paraît utile de faire 
apprécier aux lecteurs de la Revue ce que 
peuvent introduire ou cultiver les horticul- 
teurs dans leurs régions respectives. En par- 
courant les derniers volumes de votre 
recueil, j’y ai retrouvé ce qu’ont dit à ce 
sujet MM. Naudin, Pépin, Carrière, Martins, 
Des Héberts, d’Ounous et autres collabo- 
rateurs; leur étude comparée ne tardera 
pas à élucider la question encore si discutée 
de Y acclimatation ou naturalisation (quel- 
que soit le nom que l’on veuille donner à 
