CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIEME QUINZAINE DE SEPTEMBRE). 363 
ment à la disposition de tous ceux que le fait pour- 
rait in téresser. J’ajoute que ce sarment s’est déve- 
loppé sur un cordon de vigne placé à environ 
•deux métrés du sol , et que ce cordon reposait 
le long d’un treillage, ce qui l’éloignait du mur 
•d’environ 6 centimètres. 
« Agréez etc. 
« Carrière. » 
A propos non plus des comptes-rendus 
des séances que rédige avec zèle M. Ferlet, 
mais bien d’un rapport publié dans le Jour- 
mil de la Société, nous recevons encore cette 
nuire lettre de notre collaborateur, M. Jean 
Sisley : 
« Lyon , le 20 Septembre 1864. 
« Monsieur, 
« En lisant le rapport de M. Verdier père à 
la Société impériale d’horticulture, sur le livre 
de M. Forney relatif au Rosier, où il estqueslion 
de l’origine de la Rose du Roi, — attribuée par 
les uns à M. le comte Relieur, par d’autres à 
31. Écoffay, et qui devrait être, selon 31. Verdier, 
définitivement attribuée à 31.Souchet père; — je 
n’ai pu m’empêcher de faire cette réflexion : 
qu’on accorde souvent à un homme du mérite 
pour bien peu de chose. 
« Comme je le disais naguère, les hommes 
qui dotent l’humanité de découvertes utiles sont 
bien souvent conspués, honnis, vilipendés. 
« Jadis on les traînait en prison et on les 
brûlait vifs, et cela se continue de nos jours sous 
d’autres formes. 
« Mais quand le hasard a fait découvrir à un 
homme le plus mince trésor, on en fait grand 
bruit. 
« Pourquoi? — Parce que tout le monde peut 
aussi être servi par le hasard , et que glorifier 
les autres dans ce cas, c’est ménager une occa- 
sion d’être aussi glorifié soi-même. Le génie étant 
rare, l’on court sus au génie. 
« Quel est en effet Je mérite de 31. Souchet 
père, en cette circonstance, si mérite il y . a? 
C’est d’avoir semé au hasard des graines de 
Rosier, comme le maraîcher sème des Épinards, 
des Radis ou des Carottes ; cl c’est parce que les 
rosiculteurs de notre temps font comme les ma- 
raîchers, qu’ils glorifient ceux que le hasard a 
servis. 
« Et aucune voix ne s’élève dans le sein d'une 
assemblée où ces louanges se distribuent pour 
les réduire à leur juste valeur! 
« 11 est bon de rendre justice à ceux qui se 
rendent utiles, de les distinguer, de les décorer, 
de leur élever des statues après leur mort; mais 
que parle temps qui court, l’on ne décerne pas des 
couronnes aux favoris de lafortune et du hasard. 
« Que les Sociétés d’horticulture publient les 
noms de ceux de leurs membres qui obtiennent 
par le semis une variété, je le veux bien; mais 
qu’au moins on fasse une distinction entre le 
travailleur intelligent et le routinier. 
« Que les membres des Sociétés d’horticulture, 
au lieu de se repasser la Rhubarbe et le Séné et 
de s’exalter les uns les autres , se critiquent et 
s’encouragent à sortir des sentiers battus; qu’ils 
•fondent des récompenses distinctes pour le tra- 
vailleur intelligent! 
« Qu’ils demandent au producteur d’une nou- 
veauté, d’où elle vient, comment elle a été ob- 
tenue, quel est le procédé qui l’a fait naître, et 
l’on fera plus de chemin en deux ou trois an‘ 
qu’on n’en a fait depuis cinquante. 
« Si l’on encourageait sérieusement la fécon- 
dation artificielle, on pousserait les horticulteurs 
à étudier, à réfléchir et, comme je le disais ail- 
leurs, cent graines obtenues par une sélection 
intel.igente et un croisement judicieux, produi- 
raient plus qu’un boisseau de graines récoltées 
au hasard , comme cela se pratique générale- 
ment. 
« Je maintiens que, de nos jours, il n’est plus 
permis à un horticulteur d’ignorer la pratique 
delà fécondation artificielle; car ceux qui savent 
lire peuvent étudier le remarquable ouvrage sur 
l’hybridation par 31. II. Locoq, le savant direc- 
teur du Jardin botanique de Clermont-Ferrand. 
« Quel avantage y a-t-il pour le progrès de 
l’horticulture que l’on sache que M. Souchet 
père a trouvé par hasard la Rose du Roi, et 
31. Laffay par hasartl la Rose de la Reine? Au- 
cun. 
« Si on leur avait demandé la généalogie de 
ces Roses et qu’ils eussent pu la donner, nous 
saurions qnelque chose, dont la science profi- 
terait pour faire un pas de plus dans le progrès. 
« Agréez etc. 
« Jean Sisley. » 
Celte boutade de M. Sisley n’ôte rien, 
bien entendu, au mérite du livre de 31. For- 
ney, dont la Revue a publié un compte-rendu 
dans son numéro du 10 juin (page 233). 
— Voici maintenant une réclamation que 
nous adresse 31. Palmer à l’occasion de l’ar- 
ticle de 31. Lemaire, intitulé : Observations 
diverses sur les Cactées , que nous avons ré- 
cemment publié (pages 337 et 357 de cette 
année). Il s’agit de la fin d’une polémique 
entamée sur les Phyllocactus guianensis et 
lot if ions (voir lji Revue horticole , pages 148, 
184, 202) à laquelle font suite les articles 
des pages 337 et 357. 
« Versailles, 21 septembre 1864. 
« Monsieur et honore Directeur, 
« Je viens solliciter votre indulgence pour la 
rectification de deux citations faites par 31. Le- 
maire de mes communications sur les Cactées 
publiées dans votre estimable journal. 
« 1° A la page 338 du numéro du 1 er sep- 
tembre, l’honorable et savant botaniste dit : 
« M. Palmer ne compte dans les collections que 
«. sept espèces de Phyllocactes.» La citation est 
inexacte; j’ai dit : « dans le commerce sept 
Phyllocactes à fleurs blanches, » et je crois être 
dans le vrai. 
« Il est possible, comme le dit 31. Lemaire, 
que la plante que j’avais prise pour un gran- 
dis soit un latifrons , mais alors Pfeiffer en a 
mal décrit la fleur; le style du mien est jaune, 
non rouge, etc., etc. D’ailleurs, toutes ces des- 
criptions en latin sont loin d’être des photo- 
graphies , surtout pour les tiges , les adjectifs 
usités pouvant souvent s’appliquer indifférem- 
ment à des plantes très-différentes « cle visu ». 
De sorte qu une confrontation vis-à-vis des su- 
jets, dans la saison des fleurs, peut, seule tran- 
cher la question; et je serais on ne peut plus 
aise d’être honoré d’une visite du savant bota- 
niste l’été prochain. 
