im Schönbuch. 
13 
wesentlich von der diskutirten. Die Blöcke haben einen weiteren. 
Weg zurückgelegt , als die des kleinen gestauten Seitengletschers 
dessen Aufschüttung vielleicht auch in eine jüngere Phase der Eis- 
zeit fallen mag. Hervorgehoben sei noch, dass die Terrasse, welcher 
das Profil Fig. 2 angehört, in der Umgebung von Waldenbuch mehr- 
mals auftritt, doch habe ich nicht Zeit gehabt, nach Geschiebe- 
vorkommen zu suchen. 
Ich komme nun zu dem eigentlichen Kernpunkt der Frage, 
ob ich oberflächliche Erdbewegungen, welche am Gehänge vor sich 
deren Qualität 
durch eine 
Verwerfung 
bedingt war, 
mit Glacial- 
transport ver- 
wechselt 
habe. Es 
dürfte 
schwer 
halten, Pro- 
file wie 
Fig. 3 in die 
Kategorie 
des Ge- 
hänge- 
schuttes zu 
versetzen ; 
mir ist jeden- 
falls derartiges 
im sicheren 
Lias 
- Letten ■ 
M Jj. 
-JA' 
Lia , 
r~" 
Kalk 
— L^\. (4 — U I 
Fig. 3. Profil in dem Steinbruch IV. (gegen Hasenhof). 
Ueber dem festen Arietenkalk stark gestauchte Letten, 
darin eingeschlossen die Reste einer Kalkbank. Nach 
oben Lehm mit Geschieben, dann eine dünne Lage 
von Löss. Höhe des Profiles über dem festen Kalk 
ca. 3 m. 
Gehänge- 
schutt noch nicht bekannt geworden; mit der »so häufig zu beob- 
achtenden Erscheinung« des Hakenwerfens hat sie schlechter- 
dings nichts zu thun. E. Fraas hat die Stellen I.— III. in ein 
Profil gebracht, welches senkrecht zum Gehänge gedacht ist. Man 
sieht aber die besprochenen Faltungen im Querschnitt an der Rück- 
wand der Steinbrüche, welche in der Richtung des Thaies verläuft, 
die z. Th. überkippten Falten können wohl leicht durch eine aus 
dem Thale heraus und längs des Gehänges wirkende Kraft erklärt 
werden, aber nicht durch ein einfaches Abwärtsgleiten 
auf dem Gehänge. 
Es würde mich alles das, was E. Fraas über das Vorhanden- 
sein einer Verwerfung und deren Beziehung zum Gehängeschutt 
sagt, in meiner Auffassung nicht stören. Nun aber diese Ver- 
werfung selbst. 
An dem bei km 21 abzweigenden Feldwege habe ich an der 
