der Brachiopoden. 
43 
sümmtlichen, auch den kleinsten Muskelnarben, sondern auch in den 
Haftlinien der Mesenterien und durch den »Darmgraben« in der Ge- 
staltung des Darmtraktus. Auch unter den Testicardines können 
z. B. Waldheimia oder Terebratulina und zahlreiche andere mit 
mesozoischen Gattungen absolut indentifizirt werden. 
Es sind also im ganzen System der fossilen Brachiopoden ver- 
theilt eine Anzahl von Stützpunkten, von denen die Vergleichung 
ihren Ausgang nehmen kann. Die verwandtschaftlichen Beziehungen 
sind nach ganz allmählichen lückenlosen Uebergängen der erhaltenen 
Harttheile für einen grossen Theil der fossilen Brachiopoden sicher- 
gestellt. Für solche Formen kann demnach auch eine, wenn auch 
mehr oder weniger modificirte, so doch in den Hauptzügen der 
für den Vergleich gewählten Ausgangsform ähnliche Organisation 
angenommen werden. Darum sollten auch die Zoologen über die 
für fossile Reste aufgestellten Gattungen nicht allzu abfallend ur- 
theilen. Allerdings müssen wir uns noch mehr als bisher bemühen, 
den Anforderungen der Anatomie gerecht zu werden und nicht 
wegen belangloser kleiner Differenzen immer gleich »neue« Genera 
zu proklamiren. Unter obigen Gesichtspunkt mag beispielsweise 
noch folgende Thatsache gestellt werden: Die von Blochmann für 
die recente Lingula beschriebene Stielnervenpolster der Ventralklappe 
haben sich genau ebenso bei Lingula cuneata Conrad (Obersilur) und 
L. sp. ? cf. Cuyakoga Hall (Devon) wiedergefunden und sehr ähnlich 
bei Lepiobolas insignis Hall (Untersilur), einen durch Lingulella mit 
Lingula verwandten Genus, also keine allzu nahe Verwandtschaft und 
doch Anzeichen ähnlicher Organisation. 
Durch Mickwitz ist in sehr vielen Punkten Uebereinstimmung 
in Schale und Muskelnarben zwischen Lingula und Obolus in einer 
umfangreichen und mustergültig gewissenhaften Arbeit nachgewiesen 
worden, er proponirt sogar die Unterbringung von Obolus in der 
Familie der Linguliden. Ich möchte zwar glauben, dass er darin 
etwas zu weit gegangen ist. Man könnte sogar versucht sein , nach 
Blochmann’s vergleichenden Untersuchungen, Lingula und Discina 
in eine ungehörige Nähe zu einander zu bringen. Es scheint mir 
vielmehr, dass die ganz oder nahezu übereinstimmende 
Muskulatur und die in Bau und Form oft ähnliche 
Schale allgemeine Ecard traew-Eigenschaften sind, ein 
Typus, der dem der mannigfaltigeren Testicardinen gegenüberstehl; 
hierauf komme ich unten nochmals zurück. Trotz aller von Bloch- 
mann konstatirten gemeinsamen Eigenschaften bei Lingula und 
Discina scheint es mir, dass Beecher mit seiner Scheidung in 
Atremata und Neotremata das Richtige getroffen hat, gleichviel ob er 
sich nun auf das eine embryologische Merkmal allein stützt oder 
was es sonst sei. Auch stimme ich Schuchert vollkommen bei, 
der zwischen Obolaceen und Lingulaceen einen tiefen Schnitt macht. 
Es ist dies durch die Untersuchungen von Hall, Schuchert u. And. 
genügend gestützt, wenn auch Mickwitz ihnen im Einzelnen Fehler 
