M. Schlosser, Erwiderung gegen A. Gaudry. 
135 
I II 
« = 1.523 .... 1.5301 
ß =■ 1.659 .... 1.6816 
Y = 1.662 .... 1.6859 
Y — ß — 0.003 .... 0.0043 
Y— a = 0.139 .... 0.1558 
Namentlich auffallend ist, dass die Differenzen der Brechungs-’ 
exponenten für y — ß bei beiden niedere, für y — a hohe Werthe haben. 
Selbstverständlich ist auch der innere Axenwinkel von Gonchit 
von dem des Aragonit nur wenig verschieden. Berechnet man ihn 
aus den drei Brechungsexponenten nach der Formel 
so findet man 
2 V = 16°, 
während für Aragonit aus den oben mitgetheilten Werthen sich 
ergiebt 2 V = 17° 50 '. 
Nach allem scheint mir die Indentität von Gonchit und Aragonit 
nicht zu bezweifeln. 
Erwiderung gegen A. Gaudry. 
Von M. Schlosser. 
München, Januar 1901. 
Im Bulletin de la societe geol. de France hat Gaudry 1 an- 
knüpfend an zwei meiner letzten Publikationen einige Bemerkungen 
gemacht, deren Richtigstellung mir auch im allgemeinen Interesse 
wünschenswerth erscheint. 
Der erste Punkt betrifft die Kritik, die ich an seinem Aufsatz 
— La dentition des ancetres des Tapirs 2 — übte 3 und worin ich 
ihm vorgehalten hatte, dass er Tapirus Telleri von Göriach, Tapirus 
priscus von Eppelsheim und Tapirus hungaricus von Schönstein und 
Ajnacskö nicht zu kennen scheine, eine Bemerkung, die ich auch 
jetzt nicht zurücknehmen kann, denn wenn man wie Gaudry es 
gethan hat, die allmählige Entwicklung eines Stammes 
schildert, müssen auch sämmtliche Glieder dieses 
1 3. December 1900, p. 143 — 144, Proc. verb. 
2 Ibidem 1897, p. 315—325. 
3 Archiv für Anthropologie 1899, Ethnologie und Urgesch. 
Bericht für Zoologie 1897, p. 173. 
