R. Burckhardt, Die Invertebraten der Eiginsandsteine. 263 
artige Vertiefungen, die andern entsprechende Erhöhungen besitzen 
und dass bei verschiedenen ein kleines über Eck stehendes Penta- 
gon nachweisbar war. Er meint, die Gebilde könnten allenfalls 
Crinoiden angehören, und so betone ich denn nochmals, dass mir 
die specielle Zugehörigkeit nebensächlich erscheint. Ich will auch 
nicht versäumen beizufügen, dass die einen der gesehenen Bil- 
dungen vielleicht einem andern Radiatentypus angehören. Die 
Hauptsache war mir der Nachweis von Invertebraten in den frag- 
lichen Sandsteinen, in denen, soviel ich erfahren konnte, keine In- 
vertebraten sollten bisher gefunden worden sein. Die weiteren sach- 
lichen Bemerkungen Dr. Bathers bewegen sich in zwei Richtungen. 
Einmal betreffen sie die Art des Abdrucks, dann aber die Lage 
desselben im Gestein. Die Abdrücke der Eiginreptilien seien glatt 
und von Eisen gefärbt, das gelte nicht für meine Echinodermen^ 
»alle Spuren, die deutlich als organischen Ursprungs erkennbar 
seien, haben eine glatte Oberfläche.« Die Grösse der von mir ge- 
sehenen Abdrücke erfordere, dass auch die Schalen eine gewisse 
Stärke gehabt hätten, die in den Hohlräumen zur Geltung kommen 
müsste. Daher müssten auf senkrechten Bruchflächen die Hohl- 
räume als Spalten zu erkennen sein, dass dies nicht der Fall sei, 
hätte ich zuzugeben. Wie schon Eingangs erwähnt, stand mir das 
zur Entscheidung dieses Punktes nöthu Handstück nicht zur Ver- 
fügung, ich kann also weder zugeben, noch bestreiten. Dagegen 
muss ich entschieden bestreiten, dass die vorangehenden Argu- 
mente irgendwie Stich halten. Ich habe nie behauptet, die be- 
treffenden Gebilde seien ohne Weiteres leicht zu sehen; damit 
wird aber Dr. Bather auch die Anforderung fallen lassen , als hätten 
sie nothwendig sich ehenso verhalten müssen, wie die Reptilien, 
weil diese eine glatte Oberfläche hinterlassen haben. Man vergegen- 
wärtige sich doch die verschiedenen Versteinerungsbedingungen! 
Der Schluss von der Grösse der Abdrücke auf die Dicke der Schale 
ist ebenso wenig zulässig; aber zugegeben Dr. Bather hätte damit 
Recht, so bleibt doch immer die Möglichkeit offen, dass die Ab- 
drücke gar nicht Echinodermen, sondern andern fünftheiligen 
Itadiaten angehört hätten. Sollten darin Fachmänner Medusinen er- 
blicken, wie sie soeben wieder F. von Huene (Neues Jahrb. 1901. 
Bd. 1, vergl. besonders auch Anmerkung 1) beschrieben hat, so 
würde ich darin noch kein Unglück sehen. Ist man doch bei der 
speeiellen Beurtheilung von Fossilienabdrücken aus diesen Gruppen 
augenscheinlich auch unter Fachleuten nicht so sicher, dass eine 
solche Verwechselung in einer gelegentlichen Notiz seitens eines 
Fernerstehenden so übel zu vermerken wäre. 
Die Lage der Abdrücke im Gestein anlangend, bedauere ich selbst, 
dass ich die Erhaltungsbedingungen für das Hyperodapedonskelett 
nicht näher habe besprechen können wegen der Beschränktheit des 
mir im Geological Magazine zur Verfügung gestellten Raumes. Wenn 
ich nun sagte, die Echinodermenabdrücke hätten in derselben Ebene 
