2G8 
M. Blanckenhorn, Nachträge zur Kenntniss 
doch, dass diese Schicht zu dem links stehenden 15 gehören soll, 
d. h. dem fünften Glied meines untern Mokattam I. Besagten Hori- 
zontalstrich hätte der Setzer wohl dicker als die übrigen Striche 
drucken können , damit er auch dem kurzsichtigen Leser schon von 
weitem in die Augen sticht. Das ist das einzige, was allenfalls an 
der Klarheit der Tabelle ausgesetzt werden könnte. Dass im übrigen 
der Leser, dem an der Tabelle irgendwelche Zweifel aufstossen, 
dann den Text zu Rathe ziehen muss, scheint Mayer nicht zum Be- 
wusstsein gekommen zu sein. Er hat offenbar von meinem Aufsatz 
allein die sofort auffallenden Uebersichtstabellen angesehen und 
noch dazu mit Voreingenommenheit, so dass er sie nicht richtig 
erfasste. Will Jemand aber Fachgenossen öffentlich angreifen und 
noch dazu unter persönlicher Kränkung und Herabsetzung derselben, 
so ist die erste Voraussetzung ein aufmerksames Studium der be- 
treffenden Arbeiten. Sonst wird ihm selbst zu leicht ein »krasser 
Irrthum« in seiner Kritik nachgewiesen. 
Ueber einen weiteren Punkt meiner Schrift, der Mayer’s Un- 
willen erregt hat, drückt er sich so aus: »Ebenso krass irr- 
thümlich ist seine Versetzung des faunistisch typischen Bar- 
tonianum I der Gegend von Siwah in das Ligurianum oder Unter- 
oligocän. Krass, sage ich, weil er zugiebt, dass die betreffende 
Fauna zu Neunzehnteln aus sonst eocänen Arten besteht, .... und 
überhaupt, weil er nicht weiss, dass in ganz Südeuropa es die Orbi- 
toiden-Bänke, öfters mit massenhaften Bryozoen sind, welche das 
Bartonianum abschliessen und erst darüber von Biarritz bis zum 
Kaukasus und vom Rigi bis Syrakus der unteroligocäne typische 
Flysch als Ligurianum I folgt.« Demgegenüber bemerke ich zunächst, 
dass es mir gar nicht eingefallen ist, 9 |io der Arten aus meiner 
Aradj-Stufe als eocän zu bezeichnen, im Gegentheil hob ich von den 
33 von mir aufgezählten Arten 7 als typisch oligocän beziehungsweise 
posteocän hervor; so bleiben nur 26 : 33 = 4 : 5 als eocän übrig 
oder, wenn man die Gesammtzahl 48 der von Zettel aufgeführten 
Arten zu Grunde legt 41 : 48 = 6 : 7. Die Bruchzahl 9 ll0 aber ist 
nur der Phantasie Mayer’s entsprungen, um den angeblichen Irrthum 
etwas »krasser« hinzustellen. 
Im übrigen will ich mich hier in Bezug auf die Altersfrage 
der Schichten von Siuah-Aradj kurz fassen, indem ich darauf hin- 
weise, dass dieselbe in inniger Beziehung steht zur Frage des 
Priabonien, dass über diese im letzten Decennium eine recht 
stattliche Literatur entstanden ist 1 , auf welche Mayer bisher publi- 
1 Vgl. besonders Munier Chalmas und de Lapparent: Note 
sur la nomenclature des terrains tertiaires. Bull. Soc. geol. France 
(III) 21.1893. — Munier Chalmas: Etüde du Tithonique, du Cretace 
et du Tertiaire du Vicentin. Paris 1899. — Oppenheim: Das Altter- 
tiär d. Colli Berici in Venetien, die Stellung der Schichten von 
Priabona und die oligocäne Transgression im alpinen Europa. 
Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. 1896, p. 27 ff. 
