440 
G Diener, Ueber die systematische Stellung etc. 
Beziehungen von Paralecanites zu Lecanites noch immer ebenso nahe 
bleiben, als jene zwischen den spiniplicaten Dinariten und der Gruppe 
der Ceratites subrobusti ( Keyserlingites Hyatt, Robustites Philippi) 
in der arktischen Trias. Das obige Gitat von Frech entspricht aber 
keineswegs den Thatsachen. Durchmustert man die Beschreibungen 
der indischen Lecanites- Arten in Waagen’s »Geratite-Formation« — 
vor einer Benützung der Tafeln ohne Berücksichtigung des Textes 
muss gewarnt werden — so zeigt sich, dass gar keine derselben 
mehr als einen Hilfslobus besitzt, dass aber selbst dieser bei einer 
Art, Lecanites planorbis 1 , fehlt. Waagen giebt an, dass bei dieser 
Art die Sutur von dem Kopfe des zweiten Lateralsattels in gerader 
Linie zur Naht zieht und bezeichnet das Fehlen des Hilfslobus 
geradezu als Unterscheidungsmerkmal gegenüber L. glaucus Münst. 
Eine noch weitergehende Uebereinstimmung in der Anordnung der 
Suturelemente besteht zwischen Paralecanites und Gyronites Nangaensis 
Waag. (1. c. pl. XXXVII, Fig. 5, pag. 297), bei dem nur zwei Loben 
zwischen dem Externlobus und der Naht stehen und die letztere 
den zweiten Lateralsattel halbirt. Der Unterschied zwischen dieser 
Form und Paralecanites in der Lobenstellung reducirt sich also 
darauf, dass der an den ersten Lateralsattel sich anschliessende 
Lobus bei der ersteren die Rolle eines Laterallobus , bei Paralecanites 
dagegen die Rolle eines Auxiliarlobus spielt. Wie wenig die Be- 
deutung dieses Unterschiedes in der Lobenstellung überschätzt 
werden darf, geht am deutlichsten aus der Thatsache hervor, dass 
bei manchen spiniplicaten Dinariten oder bei Ceratites minutus Waag. 
einer und derselbe Lobus bald die Stellung eines zweiten Lateral- 
lobus, bald jene eines Hilfslobus einnimmt. 
Dass phylogenetische Beziehungen zwischen Paraceltites und 
Lecanites bestehen, halte ich für überaus unwahrscheinlich. Paracel- 
tites umfasst Formen mit sehr langer Wohnkammer. Nach Gem- 
mellaro ist diese erheblich länger (assai piü lunga) als die letzte 
Windung. Bei Lecanites übersteigt die Länge der Wohnkammer 
kaum einen halben Umgang. Bei Paralecanites ist sie allerdings 
nicht genau bekannt, überschreitet jedoch bei keinem der von mir 
untersuchten Stücke sechs Zehntel der Schlusswindung. Da Leca- 
nites sowohl als Paraceltites stark evolute Gehäuse besitzen , so 
darf einer so bedeutenden Differenz in der Länge der Wohnkammer 
wohl ein systematischer Werth zuerkannt werden. Wenn daher in 
der Tliat Lecanites jene Gattung ist, zu der die so seltenen Ammo- 
niten des Bellerophonkalkes die nächste Verwandtschaft zeigen, 
dann müssen sie bei einer ganz anderen Formengruppe als bei 
Pacaceltites ihre systematische Stellung finden. 
Auf keinen Fall liegt für eine Identificirung von Paralecanites 
mit Paraceltites ein ausreichender Anlass vor. 

1 Pal. lndica, ser. XIII. Salt-Range Fossils. Vol. IL Foss. 
from the Geratite Formation, pag. 278. Pl. XXXIX. Fig. 3. 
