Bather, Herrn Prof. R. Burckhardt’s Beobachtungen etc. 473 
PI. XXXIV, Fig. la und b). Sehr eigentümlich ist auf PL XXXII 
Figur 3 mit den langen, nach innen verjüngten, radialen Röhren- 
zellen und dem centralen Hohlraume. So etwas habe ich an den 
pommerschen Formen nie beobachtet. Man müsste, falls die Be- 
obachtung richtig ist und nicht etwa ein Krystallisationsvorgang 
vorliegt, auf dies Stück hin eigentlich eine neue Gattung aufstellen. 
Die SAPORTA’sche Deutung der Goniolinen als Fruchtzapfen von 
Pandaneen und Aroideen, wobei die kleinen Täfelchen Frucht- 
schuppen, die Knöpfe Reste des Griffels sein sollen, erscheint 
jedoch, was schon Schenk (Die fossilen Pflanzenreste, 191 — 192) 
bemerkte, durchaus verkehrt. Wie sollten auch in die rein marinen 
Ablagerungen des Kimmeridge, in denen Holzreste selten und nur 
als Treibholz aufzufassen sind, Hunderte von solchen Zapfen ein- 
geschwemmt sein? Auch müsste eine Erhaltung in Kohle und nicht 
in kohlensaurem Kalk eingetreten sein. Schenk bemerkt bereits, 
dass Goniolina in die Nähe von Neomeris gehöre, schliesst sich 
also ganz der STEiNMANN’schen Ansicht (d. Jahrb. 18S0, II, 138 — 139) 
an. Nachdem die Aehnlichkeit von Goniolina mit Mastopora und 
Cyclo crinus so augenfällig geworden, wird wohl Niemand beide mehr 
trennen wollen, und da ferner von Stolley die silurischen Gattungen 
zu den Bornetellen gerechnet werden, wird man dies auch mit 
Goniolina und Hexagonaria thun müssen. Diese Kreidealge mag 
den Namen Hexagonaria senonica tragen. Sie scheint nicht gerade 
selten zu sein, aber in dem mulmigen zerfallenden Mergel ist sie 
natürlich nur in Feuersteinknollen besser überliefert. — Die beiden 
Figuren geben einige Exemplare von Hexagonaria wieder und zwar 
Fig. 1 einen Theil der grossen verdrückten Blase, auf der unten bei 
schiefem Schnitt die hexagonalen Täfelchen, oben die Prismen 
sichtbar sind. In Fig. 2 haben wir oben eine andere Seite des 
Objects von Fig. 1 mit den Prismen, unten ein zweites kleines 
Exemplar, welches etwa die Grösse einer Goniolina hat und im 
äusseren Abdruck erhalten ist. 
Herrn Professor Rudolf Burckhardt s Beobachtungen 
im Elgin-Sandstein. 
Von F. A. Bather. 
Natural History Museum, London. 
Herrn Professor Burckhardt’s Erwiderung 1 auf meine Kritik 
seiner Mittheilung über das Vorkommen von Echinodermen- Abdrücken 
im Elgin-Sandstein nöthigt mich zu einer Antwort, aber nur, weil 
er mir »zwei positive Unrichtigkeiten« und »materielle Irrthümer« 
1 Dieses Centralbl. Mai 1901. S. 263. 
