498 
A. Wollemann, Einige Bemerkungen etc. 
meistens besonders dick« und fügt dann in einer Anmerkung hinzu: 
»Nicht dünn, wie Wollemann (1. c. p. 57) angiebt.« Es würde mir 
sehr interessant sein, von Herrn Pompeckj zu erfahren, wo ich 
dieses gesagt habe ; meine Worte auf der angezogenen Seite lauten : 
»Das Byssusrohr der kleinen rechten Klappe steht unmittelbar unter 
der Spitze des Wirbels und hat, von vorn gesehen, etwa die Gestalt 
eines sphärischen Dreiecks; es ist nur durch eine dünne Schalen- 
schicht mit der kleinen Klappe verbunden, da es durch eine tief j 
einschneidende Rinne begrenzt wird.« Ich habe hier also gerade 
das Gegentheil von dem gesagt, was man nach den Aeusserungen 
Pompeckj’s annehmen müsste ; denn eine tief einschneidende 
Rinne kann sich doch nur in einer dicken Schale finden. Aller- 
dings schwankt die Dicke der Schale bei Aucella Keyserlingi be- 
trächtlich. Ich hielt es nicht für nöthig auf diesen Punkt, der ja 
eine fast allen Bivalven zu komm ende Eigenschaft betrifft, in meiner 
Monographie bei Besprechung der betreffenden Aucella hinzuweisen. 
Ein offenbar besonders dünnschaliges Exemplar von A. Keyser- 
lingi bildet z. B. Lahusen 1 Taf. 4, Fig. 22 neben einem dickschaligen 
(Fig. 21) ab ; ebenso rührt das von mir 1. c. Taf. 2, Fig. 4 abgebildete 
Schloss, welches Pompeckj 1. c. p. 33 für unrichtig erklärt, von 
einem sehr dünnschaligen Exemplar her, welches infolge dieser 
Eigenschaft ein besonders schwach entwickeltes Schloss besitzt, 
ausserdem allerdings durch Verwitterung gelitten hat. Ich konnte 
leider kein besseres Schloss abbilden, da die wenigen gut erhaltenen 
Aucellen, welche ich selbst besass, so fest in dem anhängenden 
Gestein steckten, dass sie bei dem Versuch, das Schloss heraus- 
zupräpariren , vollständig zerbrachen, und ich es deshalb für über- 
flüssig hielt, die Erlaubniss einzuholen, an dem aus den Samm- 
lungen entliehenen Material Präparirversuche anstellen zu dürfen. 
Ich habe dann das erwähnte Schloss trotz seines ungünstigen Er- 
haltungszustandes ab bilden lassen, da es wenigstens die Lage der 
Ligamentarea, die hier entsprechend der schwachen Ausbildung des , 
Schlosses sehr schmal ist, deutlich zeigt; ausserdem dürfte das 
Stück für den Vergleich mit den nunmehr von Pompeckj abgebildeten 
mehr dickschaligen Schlössern von Interesse sein. Wie stark die 
Gestalt des Schlosses auch bei den normalen, dickschaligen Exem- 
plaren der Aucella Keyserlingi schwankt, zeigen in hervorragender 
Weise die Abbildungen Fig. 8 und 9 (rechte Klappe) und Fig. 17 
und 18 (linke Klappe) bei Pompeckj 1. c. auf T. 15, welche so stark 
von einander abweichen, dass sie sehr wohl verschiedenen Species 
angehören könnten; Fig. 17 zeigt ein lang gestrecktes Schloss mit / 
deutlich entwickeltem vorderen Ohr, während Fig. 18 ein Exemplar | 
»mit stärker eingezogenem vorderen Ohr und kleinerer Gelenkgrube« 
.darstellt. 
1 Ueber die russischen Aucellen. Petersburg 1888. 
